Робер Эсно-Пельтри

152

Когда Эсно-Пельтри писал о том, что «приложил все усилия», чтобы достать работы

Циолковского, он не кривил душой. Штернфельд, проживающий в то время во Франции, пишет:

«Еще до получения работ непосредственно от Константина Эдуардовича мне удалось приобрести

некоторые его произведения. Однако трудности, связанные с такими покупками, были так велики,

что навряд ли можно было бы найти во Франции еще одного человека, имевшего книги русского

пионера космонавтики. Дело в том, что специализированные парижские магазины не принимали

заказов на литературу из других стран. Мне же все-таки удалось заполучить произведения

Циолковского через... французское отделение Банка для внешней торговли СССР».

Трудности эти происходили оттого, что книги Циолковского не попадали в советскую торговую

сеть, поскольку, как известно, Константин Эдуардович сам издавал свои работы.

Даже в Национальной библиотеке, в которой такой эрудированный читатель, как Владимир Ильич

Ленин, находил неисчерпаемое количество материалов для своих гениальных работ, не было ни

одной книги Циолковского. Бесполезно также было бы искать в каталогах этой библиотеки какой-

либо источник с данными о жизни и деятельности пионера мировой космонавтики» [81, с. 65].

Тем более нужно отдать должное Эсно-Пельтри, который достал работы Циолковского

самостоятельно, не прибегая к помощи Штернфельда. Правда, при этом он, по всей вероятности,

руководствовался прежде всего соображениями личного характера и заботой о своем приоритете, а

не стремлением узнать то новое, что можно было предполагать в книгах русского исследователя.

Об этом свидетельствует смысл его комментариев, относящихся к содержанию книг Циолковского,

которые Эсно-Пельтри удалось достать, а именно: (1914 г.) «Исследование мировых пространств

реактивными приборами», (1924 г.) «Ракета в космическое пространство», (1926 г.) «Исследование

мировых пространств реактивными приборами», (1927 г.) «Работы, изданные Циолковским», (1927

г.) «Космическая ракета. Экспериментальная подготовка».

Бросается в глаза способ оценки, который использовал Эспо-Пельтри для научных работ, впервые

попавших ему к руки: «Две первых работы имеют примерно формат данной книги [«Астронавтики»] в

16 и 32 с. соответст-

153

венно, остальные имеют гораздо меньший формат в 127. 24 и 24 с. соответственно».

Дальнейший анализ был не более содержательным. Для второй работы (1924 г.) у Эсно-Пельтри

нашлась всего одна фраза: «Вторая... содержит историю развития идей Циолковского начиная с

1896 г.» [12, с. 23].

Более подробно он останавливается на содержании третьей работы (1926 г.). Однако комментарии

Эсно-Пельтри носят односторонний характер и явно выдают желание создать у читателя

неблагоприятное впечатление об этой работе. Эсно-Пельтри считает нужным сказать только о том,

что Циолковским допущена ошибка в формуле, где вместо единицы веса принята единица массы.

Из всего обилия фактических данных о космических путешествиях, содержащихся в книге

Циолковского, Эсно-Пельтри останавливает внимание читателя на сведениях наименее

разработанных и относящихся к отдаленному будущему и поэтому наиболее спорных, а для

неискушенного читателя (в конце 20-х годов иных читателей практически не было) просто

фантастических. Речь идет о предложении Циолковского использовать давление света для

передвижения в космическом пространстве и организации замкнутого цикла для обеспечения

жизнедеятельности в космосе (проблеме, о которой, кстати говоря, сейчас думают на практическом

уровне). Во всяком случае, эти места из книги Циолковского подаются им в таком свете, как будто

они характеризуют ее содержание в целом и таким образом низводят ее в разряд ничего не

значащих документов.

На перечне опубликованных работ Циолковского (1927 г.) Эсно-Пельтри останавливает свое

внимание, чтобы назвать три его работы, в том числе работу 1903 г. и повесть «Вне Земли»,

опубликованную в 1920 г.

Работу «Космическая ракета, экспериментальная подготовка» (1927 г.) Эсно-Пельтри вообще

оставил без внимания. Правда, в своем историческом очерке он приводит цитату, ошибочно отнеся

ее к предисловию этой книги, которая в действительности взята из предисловия работы

Циолковского 1924 г.

Весьма странная история произошла с первой из полученных Эсно-Пельтри работ Циолковского

— «Дополнением к работам 1903 и 1911 гг.». Сообщив о том, что ему удалось достать пять из

перечисленных выше работ Циолковского, Эсно-Пельтри пишет: «Я достал эти рабо-

154

ты в переводе русского инженера, господина Генкина, которого я не имел счастья знать и которому

документы были переданы господином Бетенод, членом Комитета по астронавтике...

Первая брошюра (1914 г.) не была переведена, она не содержит никакого алгебраического расчета»

[12, с. 23].

Если иметь в виду содержание этой работы, о чем речь шла выше, то становится ясным, какой

урон понес Эсно-Пельтри в изучении истории космонавтики, не проявив нужного внимания к

работе Циолковского 1914 г. Не может не вызвать удивления полное равнодушие Эсно-Пельтри к