Только после того, как родители делегировали свои основные обязательства внешним организациям — школам, педиатрам, супермаркетам, швейным фабрикам, — внимание переключилось на эмоциональные потребности детей.
В книге «Воспитание Америки» Энн Халберт приводит слова социолога 1930-х годов Эрнеста Гровза: «Избавившись от мелочей повседневной заботы о детях, современная семья может сосредоточиться на более важной ответственности, которую нельзя переложить на чужие плечи. Я говорю о направлении, стимуляции и дружбе, основанных на любви».
Что означает — дать ребенку «направление, стимуляцию и дружбу, основанные на любви»? Все это, мягко говоря, довольно абстрактные понятия. Но практически все специалисты по воспитанию детей со Второй мировой войны настаивают именно на этом.
«Стимуляция и дружба, основанные на любви» — главный урок «Мэри Поппинс», книги, написанной полвека назад. Джордж Бэнкс, типичное воплощение отца семейства эдвардианской эры, превращается в эмоционального строителя воздушных змеев (этим умением обладает любой киношный папа!) — и это центральная тема практически любого современного родительского блога. (На протяжении многих лет описание родительского блога газеты
В книге «Культурные противоречия материнства» социолог Шэрон Хейз подводит итог внимательного чтения трудов Бенджамина Спока, Т. Берри Бразелтона и Пенелопы Лич, то есть самых популярных специалистов по воспитанию: «Личное счастье становится тем самым неопределенным добром, к которому мы все стремимся».
Должна указать, что личное счастье — это именно то, чего я желаю своему сыну. Но в одном из очерков британский психоаналитик Адам Филлипс говорит то, что я не в состоянии оспорить:
«Совершенно нереалистично — а под „нереалистичным“ я понимаю требование, которое невозможно удовлетворить, — полагать, что, если в жизни ребенка все идет хорошо, он или она будет счастливым. Не потому, что жизнь полна того, что не делает человека счастливым. Просто счастье — это не то, чего следует просить для ребенка. Дети, я полагаю, страдают — хотя взрослые не всегда это осознают — от давления, которое оказывают на них родители. Родители буквально требуют от детей, чтобы они были счастливы и чтобы не делали своих родителей несчастными или более несчастными, чем они есть сейчас».
Родители не так стремились бы сделать детей счастливыми, если бы у детей в семьях были более конкретные роли. В 1977 году Джером Каган замечал, что современный бесполезный ребенок «не может предъявить вспаханное поле или поленницу, чтобы доказать свою полезность». Из-за этого дети чрезмерно зависимы от похвал и повторяющихся деклараций любви — это вселяет в них уверенность.
Родители не тревожились бы так о самооценке своих детей, если бы так не стремились проложить им надежный путь в жизни, и они точно знали бы,
«Мы не уверены в том, какого поведения хотим от наших детей, — пишет он, — потому что сами не представляем, какие цели нужно перед ними ставить». Американские родители среднего класса, если только они не получили «необычайно целенаправленного» воспитания, привержены таким общим целям, как счастье, хорошее воспитание или успех. Это прекрасно, но подобные понятия слишком расплывчаты. Совершенно непонятно, как достичь таких целей. Проблема счастья заключается в том, что его невозможно добиться в лоб. Это всего лишь побочный продукт других занятий.
Именно это и объясняет феноменальный успех книги Эми Чуа «Боевая песнь матери-тигрицы». В ней проповедуется та самая идея. Забудьте обо всех пустых разговорах о счастье. Стремитесь к совершенству. Счастье от хорошо сделанной работы — лучший вид счастья. Такое счастье повышает самооценку и сохраняет ее надолго.
Ирония заключается в том, что даже сама Чуа сомневается в подобном подходе. «Если бы я могла нажать на волшебную кнопку, — пишет она на своем сайте, — и выбрать для своих детей счастье или успех, то я не задумываясь, выбрала бы счастье».
Домашние задания заменили семейные ужины
— Отличная лопата — где ты ее нашел? — спрашивает Лора Энн.