17
Таким образом, рассматривая роль родительства в аспекте семейной системы, нужно отметить, что именно социализация и воспитание детей сохраняется на протяжении исторического этапа существования семьи в качестве основной функции семьи, а также в качестве кристаллизующего, объединяющего момента в семейной системе.
Говоря о репродуктивном аспекте существования семьи, необходимо отразить точку зрения А. Г. Вишневского (1982), который представил демографическое прошлое человечества в трех исторических типах воспроизводства населения[47]:
1) архетип воспроизводства населения — свойствен раннему этапу человеческой истории, доклассовому обществу;
2) традиционный — господствует в докапиталистических классовых аграрных обществах и на ранних стадиях капитализма;
3) современный, или рациональный, - возникает первоначально в экономически развитых капиталистических странах, но во всемирных масштабах это, вернее всего, тип воспроизводства, присущий послекапиталистическому этапу истории.
В процессе перехода от одной формы воспроизводства к другой постепенно увеличивается роль внутренних факторов управления рождаемостью и, соответственно, уменьшается значение внешних. В первых двух типах воспроизводства уровень регулирования рождаемости выражен слабо. В рациональном типе со-
18
знательное регулирование рождаемости становится существенной особенностью семьи (Ch. Westoff, 1978).
Отечественные ученые (А. И. Антонов, В. А. Борисов, Л. Е. Дарский и др.) разработали теорию репродуктивного управления, обосновывающую историческую неизбежность отмирания многодетной семьи и ослабления потребности в детях. Согласно этой теории механизм воспроизводства малодетности сложен и разнообразен: он включает экономические, социальные, психологические направления. Этот общественный стереотип рождаемости считается общепринятым (за исключением отдельных регионов). Это стало нормой, которая воспроизводится различными социальными направлениями развития общества (Л. И. Савинов, 1996)[5,6].
Закономерности изменения семьи созвучны общесоциальным переменам, т. е. модернизация глобального общества влечет за собой и трансформацию отдельных его институтов. В связи с этим такие тенденции, как переход в выборе брачного партнера от закрытой к открытой системе, превращение развода в атрибут брака, автономизация брачности, сексуальности и прокреации, ни в коем случае не должны ассоциироваться с кризисом семьи (А. А. Клецкин, 1999). В. А. Рамих (1997), анализируя эволюционные процессы семьи, приходит к заключению о том, что в настоящее время набирает силу супружеский тип семьи, неполная семья и материнская семья [134, 135].
В. В. Бойко (1988) выделил в потребности в детях два плана:
Следует также отметить
Наличие потребности в детях означает, что реализация семьей репродуктивной функции зависит от силы мотивации к деторождению, обусловленной конкретными социальными, экономиче-
19
скими, психологическими и другими условиями бытия семьи. Эти условия отражаются в сознании и «социальной психике» супругов в соответствии с личностными особенностями каждого человека и детерминируют репродуктивную мотивацию, содержание потребности в детях (А. И. Антонов, 1973). [6]