Роль читателя. Исследования по семиотике текста

Р. Чизолм (Chisholm, 1967) предложил рассмотреть мир W₀, населенный Адамом (который согласно Библии жил 930 лет) и Ноем (который жил 950 лет). Затем он начинает остроумную игру, конструируя различные альтернативные миры, в которых – от мира к миру – Адам постепенно увеличивает срок своей жизни, а Ной уменьшает. В конце концов возникает такой возможный мир, в котором Адам проживает 950 лет, а Ной – 930; более того, в этом мире Адам зовется Ноем, а Ной – Адамом. На этой стадии своего эксперимента Чизолм задается вопросом о тождественности (идентичности) каждого из двух персонажей, но не может дать удовлетворительный ответ – и это потому, что он заранее не определил, какие именно свойства персонажей его в данном контексте интересуют. Как всегда, ответ зависит от вопроса; конкретно в данном случае – от того имплицитного или эксплицитного вопроса, который устанавливает топик дискурса. Если бы в эксперименте Чизолма изначально было определено, что речь пойдет о тождественности (идентичности) первого человека, то никакое изменение срока жизни или имени не могло бы нанести урон тождественности (идентичности) соответствующего персонажа. Естественно, все зависит еще и от того, договорились ли мы или нет «навешивать» на имя / Адам / и только на него описание «тот, кто по своей сути известен как первый человек». Иными словами, в данном примере нельзя полагаться на «жесткие определители» («rigid designators», «designatori rigidi»), каковыми являются согласно Солу Крипке (Kripke, 1971a) имена собственные. Необходимо установить, посредством какого определенного описания (в рамках некоторого данного текста) Адаму приписываются его существенные свойства. Очевидно, что для Дарвина или Тейяра де Шардена тот факт, что первого человека звали Адам или Ной или что он жил девятьсот или тысячу лет, был бы свойством совершенно случайным («акцидентным»). Для них было бы вполне достаточным высказывание о некоем X как о «первом человеке, появившемся на Земле».

Когда Хинтикка (Hintikka, 1969b) говорит: если я вижу человека, не будучи уверен, Джон ли это, или Генри, или кто-то совсем другой, то все равно этот человек будет тем же самым в любом возможном мире, потому что это человек, которого я вижу в этот конкретный момент, – тем самым Хинтикка формулирует в терминах восприятия ту же проблему текстового топика, о которой я здесь веду речь. Поскольку мой вопрос формулируется так: «Кто этот человек, которого я вижу в данный момент?» – то единственное существенное свойство этого индивида состоит в том, что он видим мною. Мои материальные и эмпирические потребности определяют то, что значимо в данном (кон)тексте.

8.6.4. Доступность

Теперь мы попытаемся определить, в каком смысле можно говорить о доступности одного мира по отношению к другому.

Согласно имеющейся литературе по данной проблематике доступность – это бинарное отношение W_iRW_j, где W_j доступен для W_i. Если мы хотим избежать психологизирующей интерпретации термина доступность (например: «индивид в мире W_i может “представить себе” мир W_j»), то мы должны сказать примерно вот что: W_j доступен для W_i, если мироструктура W_i может порождать – посредством манипуляций отношениями между индивидами и свойствами – мироструктуру W_j.

Отношения между мирами могут быть разными:

a) W_iRW_j, но не W_jRW_i: отношение бинарное, но не симметричное;

b) W_iRW_j и W_jRW_i: отношение бинарное и симметричное;

c) W_iRW_j, W_jRW_k, W_iRW_k: отношение бинарное и транзитивное;

d) предыдущее отношение – но к тому же и симметричное.

Если имеется два или большее число миров, то вышеобозначенные отношения могут изменяться в зависимости от следующих обстоятельств:

α) число индивидов и свойств одинаково во всех мирах;

β) число индивидов и свойств увеличивается по крайней мере в одном мире;

γ) число индивидов и свойств уменьшается по крайней мере в одном мире;

δ) свойства изменяются;

ε) (прочие возможные варианты, возникающие из комбинаций вышеназванных условий).

Что касается миров нарративных (воображаемых), то на данной основе можно было бы попытаться разработать типологию различных литературных жанров (см. интересные наметки Т. Павела – Pavel, 1975). Здесь мы рассмотрим лишь несколько примеров, интересных для нашей темы. Для начала возьмем пример с двумя мирами, имеющими одинаковое число индивидов и одинаковое число одинаковых свойств (не будем пока различать свойства существенные и случайные, «акцидентные»):

Рис. 8.11

Очевидно, что посредством некоторых комбинаторных манипуляций индивиды в мире W₁ можно сделать структурно подобными индивидам в мире W₂ – и наоборот. Следовательно, отношение между мирами здесь бинарное и симметричное (W₁RW₂ и W₂RW₁).