Россия и Германия. Друзья или враги?

Существовала, например, проблема Прибалтики. Как сейчас, так и тогда в Эстонии, Латвии и Литве не скрывали своей русофобии. И нацистский режим был в этих странах особо любим. Поставим себя на место товарища Сталина. Застегните воображаемый френч на все пуговицы, неспешно подойдите к карте и оцените обстановку в духе популярной тогда песни «Если завтра война, если завтра в поход». Что же мы видим?

И. В. Сталин и И. фон Риббентроп, 1939 год

Совершенно очевидно, что в случае военного конфликта Прибалтика тут же выступит на стороне противника. Это значит, что в первые же часы будет блокирован Балтийский флот. Но проблема этим не исчерпывается. Противник получает отличный плацдарм для наступления на город трех революций. А мы с вами понимаем, что Ленинград – не просто символ прихода большевиков к власти, а важный промышленный центр. Да и транспортный тоже. И его потеря, помимо психологического аспекта, может закончиться поражением всей страны в войне.

Значит, нам нужно добиться как минимум нейтралитета Прибалтики. Народный комиссариат иностранных дел работал над этим вопросом все 1930-е годы. «Мюнхенский сговор» показал, что опасения были вовсе не напрасными. В марте 1939 года Германия потребовала от Литвы передать ей Клайпедскую область. Делалось это явно не для открытия нового туристического маршрута. СССР предлагает Великобритании и Франции обеспечить нейтралитет Прибалтики. Результатом закономерно и ожидаемо стала очередная неудача. Будущие союзники по антигитлеровской коалиции тогда еще искренне считали, что поводов для беспокойства нет.

Они не находили их, даже когда Латвия и Эстония заключили с Германией договор о ненападении. И визит в Таллин начальника Генштаба Третьего рейха генерала Гальдера и шефа военной разведки адмирала Канариса также не встревожил Лондон и Париж. Кремлю стало очевидно: толку от бесконечных пустых разговоров с англичанами и французами не будет. Тогда внимание было обращено на Германию. И заключенный договор позволил не допустить в дальнейшем реализации самого негативного сценария развития.

В этот момент обычно раздается хорошо знакомая песня, что все это никакого значения не имеет и сам разговор о пакте Молотова – Риббентропа должен начинаться с главного. Этот документ был беспрецедентным для всей многовековой истории дипломатии и считается незаконным с точки зрения всего международного права. Об этом без устали говорят честные историки, которые в одиночку противостоят постоянной лжи кремлевских агитаторов.

Совершенно очевидно, что в случае военного конфликта Прибалтика тут же выступит на стороне противника. Это значит, что в первые же часы будет блокирован Балтийский флот.

Очень жаль, что честные и непорочные историки не удосужились изучить суть вопроса, прежде чем выходить драться с ордами историков с Лубянки. Дело в том, что договор о ненападении был обычной практикой для 1930-х годов. Германия, например, подписала такой документ с Эстонией и Латвией, а СССР – с Польшей. И я ни от кого пока не слышал, чтобы эти договоры противоречили международному праву и уж тем более что они были беспрецедентными.

Напоминаю, что в ту эпоху секретные протоколы были вполне обыденным явлением. О них, разумеется, не писали газеты, но из этого вовсе не вытекает, что их не было вовсе. Простой пример. Март 1939 года. Договор Лондона и Варшавы содержал неоглашаемый раздел, в котором значилось: Великобритания окажет помощь в случае нападения Германии на Польшу. Что, собственно, и произойдет через несколько месяцев.

Предвижу возражение: сравнение, мол, некорректно, поскольку в результате секретных договоренностей с Германией в состав Советского Союза вошли Эстония, Латвия, Литва, Западная Украина и Западная Белоруссия. А значит – договор нужно признать незаконным. Тут мы сталкиваемся с классическим примером фальсификации истории. Дело в том, что подобного пункта в договоре не было. И не могло быть в принципе, поскольку он противоречит всем возможным международным нормам.

Политики в Прибалтике обычно тут же начинают кричать, что раз какие-то суверенные государства в дальнейшем вошли в состав Советского Союза – значит, были достигнуты специальные договоренности на сей счет между Москвой и Берлином. Но дело в том, что в этом случае странным образом уравниваются понятия «в дальнейшем» и «достигнуты». Хотя любому здравомыслящему человеку очевидно: связь тут исключительно косвенная. И используется этот довод только ради политического популизма.