Россия и Япония

–в случае возникновения ситуации, которая угрожает миру, обе стороны проводят консультации о мерах, которые можно немедленно предпринять для улучшения сложившейся ситуации,

–ставят своей целью принять меры, направленные на прекращение гонки ядерных и обычных вооружений, и установить международный контроль над полным и всесторонним сокращением ядерного и обычного оружия,

–стремятся, наряду с экономикой, развивать научно-техническое сотрудничество и обмен в области науки и культуры,

–не стремясь к господству ни в Азии, ни на Дальнем Востоке, не признавать претензий на господство над этими регионами со стороны любой державы.

Такие предложения, вероятно, были необходимы с точки зрения Советского Союза для укрепления отношений с Японией, которая в то время превратилась в экономическую державу, и были внесены, учитывая до известной степени намерения Японии, чтобы смягчить ситуацию с переговорами о заключении мирного договора.

Но в основном в этих действиях был скрыт замысел не допустить сближения в отношениях между Японией и Китаем. Статья о консультациях в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств и статья, направленная против гегемонии в проекте названного выше договора, ставят перед собой именно эту задачу, так как в тексте договора совершенно не затрагивался вопрос о Северных территориях. Кроме того, предложение о тесных консультациях между Советским Союзом и Японией в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств являлось совершенно неприемлемым для Японии, по японо-американскому договору безопасности находящейся в союзных отношениях с Соединенными Штатами.

Возможно, наиболее реалистичным является предложение российской стороны о заключении до 2000 года договора о мире, дружбе и сотрудничестве, в котором было бы записано обязательство разрешить проблему Северных территорий, и разрешить территориальный вопрос в отдельном договоре. Это российское предложение было продиктовано намерением действительно нормализовать отношения России и Японии на основе решения территориального вопроса. Вместе с тем, отложив решение, Россия сможет извлечь некоторую пользу из отношений сотрудничества.

Тот факт, что после окончания второй мировой войны прошло более полувека, и между двумя соседними государствами до настоящего времени еще не заключен мирный договор, вызывает сожаление. Мирный договор представляет собой договор, в котором два государства, в свое время находившиеся в состоянии войны или в состоянии, близком к состоянию войны, считают необходимым отчетливо поставить точку на таком состоянии и полностью нормализовать межгосударственные отношения. Если при этом не устанавливается государственная граница, то существует опасность, что это вновь приведет к конфликту между ними. В связи с этим демаркация государственной границы или делимитация этой границы представляет собой важное, необходимое условие выработки мирного договора между такими государствами.

Некоторые руководящие лица в России откладывают заключение мирного договора, ссылаясь на то, что определение государственной границы представляет собой существующую нерешенную проблему, и поэтому предлагают заключить по этому вопросу договор или соглашение, заменяющее мирный договор. В качестве примера таких договоров или соглашений, отличающихся от мирного договора, приводятся: договор о коллективной безопасности в Азии, меры по укреплению доверия, договор о неприменении ядерного оружия, договор о дружбе и сотрудничестве и т.п. Имеется информация о том, что договором, который со времени встречи “без галстуков” в апреле 1998 г. в Каване предлагает президент РФ Б.Н. Ельцин, является договор, который называется “Договор о мире, дружбе и сотрудничестве”.

Японская сторона не выступает против такого договора, но она понимает его суть совершенно особым образом. Со времени окончания второй мировой войны прошло больше полувека. Если договор, который заключат Россия и Япония по прошествии стольких лет, будет включать в себя не только просто демаркацию государственной границы, но и иные положения, соответствующие историческим изменениям, произошедшим в указанный выше период, то ничего страшного в этом не будет. Но вопрос заключается в том, каким было содержание документа, предложенного в ноябре 1998 года президентом России Б.Н. Ельциным в письме в адрес премьер-министра Японии К. Обути. Российский руководитель неожиданно предложил, чтобы в договоре, который Япония и Россия должны были бы заключить к 2000 году, было бы выражено только обязательство разрешить территориальный вопрос, а вопрос о прохождении линии государственной границы и принадлежности Cеверных территорий разрешить позднее, в отдельном договоре.

Япония понимает это предложение как предложение заключить мирный договор без статьи об установлении государственной границы. Такой подход, как об этом упоминалось выше, им невыгоден.