Россия и мир. Синергия развития

К. Маркс различает денежный капитал (отданный в ссуду и возвращаемый с процентом) и предпринимательский капитал, непосредственно вложенный в производство. По К. Марксу, денежные капиталисты получают процент за ссуду, а капиталисты-предприниматели присваивают себе предпринимательскую прибыль. Источником этой прибыли, как и процента на капитал, является исключительно прибавочная стоимость, созданная неоплаченным трудом рабочего, потому что капиталист, как считал К. Маркс, платит не за труд, а за особый товар – рабочую силу. Поэтому он и назвал заработную плату превращенной формой стоимости – цены рабочей силы. Превращенность формы означает, что экономическое явление на поверхности хозяйственной жизни выступает совсем не тем, чем оно есть в своей сущности. В данном случае заработная плата, будучи в сущности стоимостью (и ценой) рабочей силы, выступает как плата за труд. Точно так же прибыль объявляется превращенной формой прибавочной стоимости, поскольку внешне она выступает результатом всего авансированного капитала (постоянного, вложенного в средства производства, переменного, направленного на покупку рабочей силы), т. е. капиталистических издержек производства, в то время как, по К. Марксу, ее источник (и сущность) – прибавочная стоимость.

Капиталист может открыть предприятие при помощи заемных денег. Но почти всегда, помимо них, он вкладывает в дело и свой собственный капитал. Пока абстрагируемся от вопроса вознаграждения за предоставленный или вложенный капитал. Обратим внимание только на вознаграждение капиталиста в качестве именно предпринимателя, организующего производство и управляющего им.

Ясно, что капиталист в таком качестве должен иметь вознаграждение, поскольку в данном случае он выступает и как работник предприятия, вкладывающий в него свои духовные и физические силы, массу труда, квалификацию и опыт. О необходимости такого вознаграждения К. Маркс умалчивает. Соответственно остается в тени вопрос и о мере рассматриваемого вознаграждения. Можно допустить, что его уровень определяется исходя из нормальной величины зарплаты управляющего предприятием, если его наймет капиталист-хозяин, предпочитающий уйти от трудов по управлению. Но в таком случае возникает вопрос об определении меры вознаграждения управляющего (директора, менеджера и т. п.).

Представим такую ситуацию. Вновь назначенному руководителю предприятия устанавливается оклад на основе его квалификации, напряженности труда, ненормированного рабочего дня в сумме 5000 долл, в месяц. Новый руководитель в течение года выводит предприятие из среднего уровня хозяйствования на уровень исключительно высокой эффективности. При этом рентабельность увеличилась с 15 % до 60 %, а прибыль с 10 млн. долл, до 40 млн. долларов. Потребляемые предприятием ресурсы и количество занятых не только не увеличились, но даже уменьшились. Все положительные результаты достигнуты за счет новой организации труда, обусловленной изменением характера управления. Может ли руководитель, обеспечивающий столь высокую эффективность, иметь помимо зарплаты долю в дополнительной прибыли (40 млн. долл. – 10 млн. долл. = 30 млн. долл.)?[35]

Рассматриваемая проблема может решаться тремя путями. Во-первых, руководителю можно выплачивать премию к окладу. Это может быть и 1 тыс. долл, в год, а может быть и 100 тыс. Здесь открывается возможность полного произвола, хотя основание для повышения можно найти и здесь. Если эффективность предприятия возросла в 4 раза, то логично и оклад руководителя увеличить в 4 раза. Но по такому же принципу нужно увеличить и заработную плату всех остальных работников. Достойного вознаграждения главного лица, обеспечившего рост эффективности, не получится.

Во-вторых, руководителя можно приглашать исходя из спроса и предложения на должность. Допустим, советы акционеров многих предприятий ищут директоров. Претендентов на посты немало, однако среди них тех, кто подтвердил своей прошлой работой способность руководить по высшему классу, считанные единицы. В такой ситуации советы акционеров пойдут на установление годового оклада директору в 1 млн. долл, и более. Как они, так и рабочие предприятия не прогадают. Ведь при более дешевом и менее талантливом директоре уменьшение прибыли и заработной платы во много раз превысит «экономию» на заработной плате руководителя. В особо высоких окладах современных менеджеров (сотни тысяч долларов в год) проявляется монополия личности на талант и высокую квалификацию. Это единственный вид монополии, который стоит приветствовать.

В-третьих, если руководителем предприятия является его собственник, капиталист-предприниматель, то вся избыточная прибыль в результате повышения эффективности хозяйствования перейдет к нему.