Россия и мусульманский мир № 11 / 2014

Напомним, как развивая эту свою мысль на заседании международного клуба «Валдай» в сентябре 2013 г., В.В. Путин ясно давал понять, что политическое руководство страны осознает невозможность в современных условиях навязывания сверху идентичности, национальной идеи, строящихся на основе идеологической монополии. «Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире», – подчеркнул он45. Примечательно, что выступление президента состоялось перед собранием известных экспертов, специализирующихся на изучении внешней и внутренней политики России, почти за пять месяцев до февральских 2014 г. событий на Украине, приведших к антиконституционному перевороту и вооруженному захвату власти, и за шесть – до референдума, воссоединившего Крым с Россией.

Еще одна «болевая точка» – структура и функционирование гибридной идентичности мусульман Крыма, поскольку за годы постсоветской независимости Украины их социокультурная идентичность и политическое самосознание претерпели серьезные трансформации. Так, большая часть репатриантов, недавно возвратившихся на историческую родину после депортации и чья «сеть мусульманских общин охватила практически все населенные пункты с компактным проживанием крымских татар»46, сегодня находится в двояком положении. С одной стороны, ситуация внешне напоминает переживаемую европейскими мусульманами-иммигрантами, а с другой стороны, с позиции собственного восприятия, она «существенно отличается, поскольку очень важным моментом для идентичности крымских татар является понимание себя как коренного населения полуострова»47. Цитируемая выше оценка авторов работы «Исламская идентичность в Украине», судя по большинству других актуальных источников, вполне коррелируется с современным взглядом экспертов на происходящее в Крымской Республике. Вот почему с присоединением КР к России последняя должна быть столь же последовательной и решительной в борьбе с исламофобскими настроениями и актами вандализма по отношению к святым местам, мечетям и мусульманским общинам в Крыму, не оставшимися незамеченными ОИК48. А также с представлениями об исламе как о неисконной религии, превалировавшими в украинском обществе, «что отражается в медиа-дискурсе и сказывается на отношениях государственных органов с исламскими организациями»49.

Ислам как элемент российского культурного кода

Не следует забывать, что тема мусульман, как подчиненного этноконфессионального меньшинства, в целом далеко еще не исчерпала себя ни в публичном пространстве Крыма, ни в России, вплетая в них реминисценции мусульманского прошлого. В российском дискурсе она постоянно эксплицируется формулировкой «ислам – это религия не пришельцев, не мигрантов, а коренных россиян»50, а также требованием главы Совета муфтиев России муфтия шейха Р. Гайнутдина к Российской Федерации «наконец полностью легитимизировать и, так сказать, “прописать” свою мусульманскую составляющую»51. Нарратив об автохтонных мусульманах как протосообществе будущей России присутствует и в публичных выступлениях исламских лидеров Башкортостана. Так, председатель Центрального духовного управления мусульман (ЦДУМ) России Т. Таджуддин во время торжественного богослужения в Уфимской Соборной мечети 8 декабря 2008 г. по случаю мусульманского праздника Курбан-байрам (Аид-аль-Адха), транслировавшегося на аудиторию телезрителей общероссийского «Первого канала», подчеркнул: «В России 20 млн мусульман. Мы тут жили, и живём давно, когда ещё Киевская Русь была»52.

Близкие позиции к символическим религиозным элитам занимают и крупные фигуры из числа политических элит мусульманских республик в составе РФ. Хотя надо признать, что в таком регионе, например, как Татарстан, многими политическими деятелями достаточно хорошо усвоены уроки религиозной истории человечества. Самые тяжелые из них свидетельствуют о том, что «проникновение религии в сферу политики, особенно если это происходит в поликонфессиональном обществе, с неизбежностью приводит к этнополитическим конфликтам»53. Поэтому, как и в случае с крымско-татарскими политиками, светская в целом ориентация которых «не мешает им использовать исламскую идентичность в качестве дополнительного мобилизационного ресурса»54, татарстанские элиты, не менее эффективно состязающиеся за обладание этим ресурсом, обращаются с ним с присущей им «взвешенностью в словах, осторожностью – в формулировках». Именно в таком ракурсе следует воспринимать легитимационный дискурс М.Ш. Шаймиева, который строится первым президентом Республики Татарстан на осмыслении научного наследия Л.Н. Гумилёва: «У России два истока – славяне и тюрки, православие и ислам, Киевская Русь и Золотая Орда. Только опираясь, образно выражаясь, на эти две ноги, Россия может стоять прочно и формировать общегосударственные ценности, объединяющие граждан»55.