Россия и мусульманский мир № 4 / 2017

Кавказ рассматривается как один из важнейших геостратегических регионов. В геополитическом отношении Кавказский регион разделен на две части: Северный Кавказ и Закавказье. Северный Кавказ входит в состав Российской Федерации и включает Предкавказье (Ростовская область, Ставропольский и Краснодарский края) и республики Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию, Северную Осетию и Чечню.

Территория Закавказья разделена на три самостоятельных национальных государства – Армения, Азербайджан, Грузия. При этом следует обозначить, что Кавказский регион насыщен не только государственными границами, но и субнациональными.

В соответствии с серьезными геополитическими изменениями на современном этапе остро стоит вопрос защищенности государственных границ между Россией и Закавказьем (особенно в российско-грузинских взаимоотношениях). Модель политического поведения России на Южном Кавказе до середины 1990-х годов выстраивалась таким образом, чтобы всеми возможными способами удержать доминирующее положение.

Именно в этот период были заложены основы отношений, которые являются препятствием на пути проведения сегодня эффективной и сбалансированной политики на Южном Кавказе.

К внешним геополитическим региональным факторам относятся: тенденции формирования региона Южного Кавказа и сложные взаимоотношения трех основных государств; субъекты международных отношений, прежде всего США, которые испытывают интерес к Северо-Кавказскому региону, а также к разным этническим группам, проживающим в СКФО; усиленный интерес к региону со стороны НАТО. Стратегический контроль над Кавказом обеспечил бы оперативный выход США в регионы Центральной Азии.

К внутренним геополитическим региональным факторам, которые влияют на политику России в двусторонних и многосторонних отношениях, относятся: различный уровень развития демократии во всех трех государствах зоны Южного Кавказа; разнонаправленные политические интересы и разная шкала угроз и рисков; конфликт между жизненными интересами основных действующих лиц, к которым нужно отнести три де-юре признанные и три де-юре непризнанные республики этого пространства (в частности, есть конфликт интересов Азербайджана, с одной стороны, и Нагорного Карабаха и Армении – с другой; Грузии и Абхазии, Грузии и Южной Осетии); диаметрально разные подходы государств Южного Кавказа к проблеме урегулирования трех этнополитических конфликтов региона.

Солидаризируясь с позицией К.С. Гаджиева, автор считает, что России необходимо сохранять свою территориальную целостность в Кавказском регионе, так как именно России принадлежит ключевая роль в обеспечении целостности, безопасности и стабильности на постсоветском пространстве. Геополитическое положение России на южном и восточном направлениях ухудшилось по причине социальной и политической нестабильности, появления вооруженных конфликтов из-за территориальных притязаний в Центральной Азии и Южном Кавказе.

Известный отечественный ученый, академик В.А. Тишков считает, что давнее наличие на Северном Кавказе этнотерриториальных автономий в форме республик-субъектов РФ во многом не только определяет административно-государственное устройство и систему управления регионом, но и влияет на политику, науку, культуру и морально-ценностные установки населения СКФО. С одной стороны, само существование республик как формы внутреннего самоопределения местных этнических сообществ обеспечивает условия для этнокультурного развития и сохранения идентичности проживающих в регионе народов, так же как Ставрополье обеспечивает сохранение и воспроизводство русской культуры и самосознания преобладающего в Ставропольском крае русского населения, а также сохранение местной казачьей социокультурной традиции. С другой стороны, восприятие республик как «национальных» ведет к ужесточению межгрупповых границ в рамках российского народа, к этнокультурной замкнутости и к попыткам выстраивания иерархии народов в зависимости от степени их «древности» и исторических заслуг.

Тема оптимального устройства Кавказского региона с точки зрения административно-территориального статуса и субнациональных границ стала одной из острых в последние два десятилетия. При этом среди экспертов зачастую преобладает увлечение давними историческими аргументами, жесткими привязками территории к этническим сообществам, стремление придать территориям «моноэтнический» характер, а также неприятие поликультурности как «фактора риска»18.