Россия и мусульманский мир № 5 / 2013

Первый критический рубеж в этнополитической жизни современной КБР, грозивший республике расколом, пришелся на 1990-е годы. В условиях общего кризиса и ослабления системы центральной и республиканской власти национальные движения КБ взяли в свои руки инициативу по выражению и реализации национальных интересов, что вызвало политическую активность этноориентированных общественно-политических объединений и привело к этнополитическому расколу. На данном этапе руководство КБ предприняло адекватные конституционно-правовые меры на этнонационалистические «вызовы» национальных движений, что сделало идею раскола КБ практически невозможной. Теперь национальные движения, деятельность которых некогда носила радикальный характер, ставят перед собой по большей части не политические, а экономические цели. Кроме того, титульные народы КБР, традиционно лояльные по отношению друг к другу, при всей остроте тех или иных конфликтных ситуаций, имевших место в 2000-е годы, высказывали свою оппозиционность властям.

В новых условиях общественно-политической жизни балкарские идеологи стали расценивать инициативы республиканских властей по изменению системы муниципальных образований как посягательство на национальные интересы. Первые выпады в сторону руководства республики были вызваны принятием постановления правительства КБР от 3 августа 2002 г. о передаче пастбища государственного земельного запаса Эльбрусского района в бессрочное пользование нескольким государственным унитарным предприятиям. Аналогичное решение было принято и по Зольскому району, населенному преимущественно кабардинцами.

Недоверие со стороны национальной общественности было вызвано и намерением республиканских властей придать поселку Эльбрус статус города республиканского подчинения, и возможной приватизацией туристических комплексов в Приэльбрусье, что лишало бы руководство Эльбрусского района каких-либо рычагов воздействия на курортно-туристическую зону. Еще более активный резонанс вызывала законодательная инициатива республиканских властей 27 февраля 2005 г. в отношении Приэльбрусья. Было принято два закона, относивших значительное число пастбищ к межселенным территориям, не принадлежащим ни к одному из сельских муниципальных образований. Кроме того, четыре населенных пункта в пригороде Нальчика – Адиюх, Белая Речка, Кенже и Хасанья – вводились в состав Нальчикского городского округа, лишаясь тем самым статуса самостоятельных муниципальных образований.

Вследствие принятых властью решений в конце марта 2005 г. главы 20 балкарских сел и лидеры ряда общественных движений подписали Обращение к руководству республики с требованиями: отменить антиконституционный и противоречащий законодательству РФ Закон «О статусе и границах муниципальных образований в КБР»; отменить незаконное решение о присоединении сел Хасанья и Белая речка к городу Нальчику и ликвидацию их местного самоуправления; восстановить в соответствие с Законом «О реабилитации репрессированных народов» от 26.04.1996 г. (ст. 3 и 6) Чегемский и Хуламо-Безенгиевский районы (ликвидированные в результате политической репрессии по национальному признаку) в ранее существовавших границах; остановить информационную войну в СМИ, акции запугивания и непрерывную череду действий по ущемлению жизненных интересов балкарского народа, продолжение которых может привести к обострению обстановки в республике. При этом в Обращении указывалось, что это «никоим образом не ущемляет интересы и права других народов, проживающих в единой КБР, и направлено на восстановление справедливости и укрепление братских отношений межнационального согласия в республике».

На VI съезде общественной организации балкарского народа «Алан» был подтвержден курс на конструктивное сотрудничество с властями. При этом указывалось, что республиканским руководством был предпринят целый ряд провокационных шагов, среди которых: попытка преобразования с. Эльбрус в город республиканского подчинения с выводом его из состава Эльбрусского района и «растворением местного населения среди приезжих»; принятие закона «О статусе и границах муниципальных образований», который, по мнению членов съезда, «практически лишал балкарские села сенокосов, пастбищ, лесов, рекреационных ресурсов, других объектов жизнедеятельности и относил подавляющую часть территории Балкарии к межселенным территориям». Так, изменения, инициированные республиканскими властями в системе муниципальных образований, стали новым фактором этнической мобилизации.