Читаем Россия из глубин веков и сегодня полностью

На Западе чувствовалось литовское могущество, выросшее при Ольгерзе и достигшее расцвета при Витовше за счет подчинения русских земель. Когда он показал слишком явно своё намерение овладеть Псковом и Новгородом, московский Великий князь воспротивился этому и конфликт был улажен мирным путем. Литва использовалась русскими князьями в собственных интересах, в борьбе друг с другом.

Через несколько лет в Золотой орде хан Улу-Махмет лишился престола и обратился к Великому Московскому Князю за поддержкой, но, не получив ее, со своими приверженцами обосновался на берегах Волги и Казани, положил начало Казанскому царству, которое в продолжение столетия причиняло Руси опустошения. В качестве казанского царя Улу-Махмет мстил московскому государю за прошлое, победил его в битве и взял в плен. Василий Васильевич освободился из плена за огромный выкуп.


Великий князь Владимирский и Московский Дмитрий Донской.


Мы проследили два процесса, которые создавали политическое и национальное значение Московского княжества и его старейшего князя. Одним из них расширялась территория, другой собирал элементы верховной власти в лице Великого князя. В порабощенной Руси татары облегчали затруднения во взаимоотношениях, которые создавали между собой северно-русские князья, но не навязывали Руси свои порядки, а лишь собирали дань. Юрий Московский в Орде возмутил даже татар своим родственным бесчувствием при виде изуродованного трупа Михаила тверского, валявшегося нагим у палатки. В опустошенном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. «Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников. Если бы они были предоставлены сами себе, то они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные клочья. Но они (княжества) были несамостоятельные, а в качестве «улусов» татар, а их князья были холопами ордынского хана. Поэтому обиженные князья ехали к хану искать защиту. Угроза ханского гнева сдерживала забияк.

Случилось так, что московский княжеский дом не разрастался в боковые ветви, младшие дяди вовремя уходили со сцены, не становясь поперек дороги старшим племянникам. Поэтому переход великокняжеского достоинства в нисходящие линии до смерти правнука Калиты Великого князя Василия Дмитриевича не вызывал спора среди московских князей. Этот новый порядок пролагал дорогу к установлению единовластия, усиливая одну прямую старшую линию московского княжеского дома, устраняя и ослабляя боковые младшие. Глава русской иерархии провозглашал единовластие законного московского великого князя совершившимся фактом, перед которым было обязано преклоняться все русское общество: и князья, и простые люди.

С конца XIV века поднялось усиленное переселенческое движение из междуречья на север за Волгу. Переселенцы со временем сложились всюду в сходные общественные типы, освоились между собой, выработали взаимные связи и отношения, юридический быт и хозяйственный оборот, нравы, ассимировали местных туземцев, и из них в XV веке сложилась новая национальная формация. Так сложилась и окрепла в составе русского населения целая плотная народность – великорусское племя. Складывалось оно тяжело. «В продолжение 234 лет (1228–1462 гг.), – пишет Ключевский, – Северная Русь вынесла 90 внутренних усобиц и до 160 внешних войн, при частых неурожаях и неисчислимых пожарах. Оно вызывало потребность в твердом государственном порядке, чтобы выйти из удельной неурядицы и татарского порабощения, что способствовало успехам Великого Московского князя в собирании Руси».

Характеризуя Московских князей, летописец сообщает, что они, прежде всего, держатся заветов отцов, очень почтительные и дружные сыновья. У них рано складывается наследственный характер, фамильный обычай, отцовское и дедовское предание, которое замещало их личный разум. Отсюда твердость поступков, последовательность действий без капризных перерывов и с постоянным успехом. Действуют наверняка. Они хорошие хозяева.

XIII и XIV века были периодом всеобщего упадка на Руси, временем узких чувств и мелких интересов, ничтожных характеров. Среди внешних и внутренних бедствий, указывают историки, люди становились робкими и малодушными, впадали в уныние, покидали высокие помыслы и стремления, в летописях не услышим прежних речей о Русской земле, о необходимости оберегать её от поганых, о том, что не сходило с языка южнорусских князей и летописцев. «Когда в обществе падают общие интересы и помыслы его руководителей, они замыкаются сами в себе. Положением дел овладевают обыкновенно те, кто энергичнее других действует во имя интересов личных, а такими чаще всего бывают не наиболее даровитые, а наиболее угрожаемые, те, кому наиболее грозит это падение общих интересов». Как это верно подмечено и применимо не только к тому времени. Московские князья были именно в таком положении.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное