Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Не может быть сомнения относительно причины всеобщей ненависти к уставу 1884 года. Общество постоянно осуждало обращение университета в приказное учреждение, обращение профессоров и студентов в отдельных посетителей этого учреждения, обидное недоверие к представителям науки и безусловное доверие к мудрости и авторитету бюрократических начальников. Негодность устава 1884 года выразилась не только в отзывах о нем со стороны всевозможных заинтересованных лиц, но и в наглядных фактах – в понижении научного уровня, в гонениях на людей с самостоятельным характером, в озлоблении учащихся, в беспомощных обращениях облеченных диктаторскими полномочиями властей к содействию унижаемых ими профессоров. Банкротство устава 1884 года было, наконец, признано официально, и Высочайшее повеление 27-го августа 1905 года определенно указало путь реформы, поручив управление университетами и организацию студенчества вместо попечителей и назначаемых ректоров советам262. Политический кризис, переживаемый страной, осложнил и затруднил применение созданной повелением 27 августа автономии: университетам не менее, а более всех других учреждений пришлось считаться с накопившимся в обществе раздражением, с нетерпением неопытной и горячей молодежи, с отражением политических волнений. Но хотя автономные советы не нашли и не могли найти таких средств, от которых бы «как рукой сняло» общественные недуги в университетском быту, но в этом быту обнаружились давно уже заглохнувшие силы: товарищеская солидарность в кругу преподавателей, нравственное воздействие на студентов, решимость деятельно защищать закон и порядок, оживление научных интересов. Университеты ожидали, что им дадут время оправиться и после двух десятков лет бюрократической несостоятельности не будут взыскивать за всякий недочет каких-нибудь трех лет автономной практики, прошедших в прямо невозможных условиях. Что же однако готовят им составители давно обещанного «нового» устава?

Что осталось в проекте этого устава от совета, на который Высочайшим повелением 27 августа возлагались заботы и ответственность за поддержание учебной жизни в университете? Собрание, утверждающее в ученых степенях, присужденных факультетами, избирающее председателя библиотечной комиссии и редактора университетских изданий, назначающее ежегодно день для торжественного собрания университета, «составляющее» годовой отчет о деятельности университета, изготовленный секретарями, составляющее проект библиотечных правил и инструкций университетскому врачу, избирающее секретаря совета и его помощника, составляющее проект правил для студентов и посторонних слушателей для представления в министерство, просматривающее предложения о соединении и разделении кафедр, подготовленные факультетами, избирающее почетных членов университета, возводящее известных лиц в степень почетного доктора, устраивающее торжественные собрания в память лиц и событий, имеющих значение для науки, передающее ходатайства факультетов об учреждении ученых обществ на усмотрение министерства народного просвещения. Наконец, совету принадлежит избрание ректора и проректора, если министру не благоугодно будет устранить предложенных советом кандидатов и наметить своих. Сравнительно с этим собранием статистов для торжественных случаев даже совет по уставу 1884 года был деятельным учреждением: ему все-таки принадлежали некоторые реальные права по избранию в известных случаях профессоров, по временному обеспечению преподавания по вакантным кафедрам, по устройству учебно-воспитательных учреждений, по рассмотрению университетского бюджета.

На кого же возлагается забота и ответственность о поддержании учебной жизни, которая отнимается у профессорской коллегии? Прежде всего на бюрократические органы: на ректора, на попечителя и на министра. Ректор «нового» устава не назначается, а подбирается из числа ординарных профессоров. Вместо откровенной формы назначения сверху изыскан обход в виде устранения неугодных кандидатов и назначения после двукратного устранения. Это нечто иное, нежели простой отказ в утверждении, который был всегда в распоряжении высшей учебной власти, но по существу своему являлся мерой исключительной. Постановлением нового проекта подготовляется почва для удобного разрешения предусматриваемых конфликтов между министерством и советами, и нетрудно видеть, что министерство, способное проводить такой устав, как предлагаемый в настоящее время, не стеснится подбирать угодных себе ректоров при помощи уставной статьи о двукратном устранении. Но в таком случае не достойнее ли было бы просто вернуться к назначению согласно уставу 1884 года?