Читаем Россия, оптимизация роли в мировой глобализации полностью

Россия, оптимизация роли в мировой глобализации

Вторая мировая война привела к смене многополярной модели развития мирового сообщества на 2 – х полярную. СССР и США стали двумя полюсами биполярного мира. Ориентация СССР на ошибочную марксистко – ленинскую идеологию, попытки ее распространения с помощью оружия привели к поражению СССР, резкому возрастанию активности США по формированию однополярной модели. Два десятилетия Россия была пассивным наблюдателем приведенных выше процессов. Восстановление оборонного потенциала позволило стране встать на защиту своих интересов. В этот же период выявились масштабные кризисные явления в мировой глобализации. Автор прогнозирует особенности ее нового этапа , дает предложения по повышению роли России на ход ее развития.

Александр Александрович Петров

Экономика18+

Александр Петров

Россия, оптимизация роли в мировой глобализации

1. 2-х полярный мир, от рождения до ликвидации

История развития Европы показывает, насколько противоречив характер процессов, происходящих с обществом и его членами. Рабство ушло в далекое прошлое, каждый человек, проживающий на территории континента стал свободным гражданином. Повысилось его образование. Исчезло желание участвовать в зрелищах, где на арене тысячи граждан входили в экстаз от потоков крови нескольких десятков гладиаторов, уничтожающих друг друга или крови хищников, гибнущих от оружия гладиаторов. Стремление к гуманизму в повседневной жизни заменило эти бои на футбольные баталии и хоккейные матчи. При этом они собирают число зрителей, превосходящее в десятки раз римские бои, и вводят их в несоизмеримо больший экстаз. Человеческая гуманность во все большей степени распространяется на братьев наших меньших. Как о членах семьи мы заботимся о своих кошках и собаках, создаем красные книги, осуждаем женщин носящих шубы из меха животных, требуем запрета на проведение боя быков. Смерть животных, привлеченных нами к военным действиям, рассматриваем как гибель боевых товарищей, ставим им памятники в центрах столиц. Но на фоне роста этой ветви гуманизма с каждым веком наблюдается рост числа военных и социальных столкновений, число человеческих жертв и масштабы разрушений стремительно возрастают. Войны, которые в прошлые века велись в основном между отдельными государствами, трансформировались в первой половине прошлого века в войны глобального характера между противоборствующими блоками, в которые входили не только все государства Европы, но и всего земного шара. Следует признать, что результаты глобализации в мировом масштабе военных действий стали исходной базой промышленной и финансовой глобализации.

Ущерб, которые понесли страны Европы в 2 -х мировых войнах первой половины 20 века, предопределил потерю ими доминирующих позиций в мировом сообществе. Западная Европа сделала определенные выводы после 1945 года. Ее ведущие страны, ранее много веков непрерывно воевавшие между собой объединились в Европейский Союз. К нему впоследствии примкнули страны Центральной Европы. Глобальное достижение, которое для В. Ленина, прожившего в Европе почти два десятилетия, казалось маловероятным, существенным образом изменило расстановку сил не только на Европейской, но и на мировой арене. [24] Оно свело к нулю опасность возникновения военных конфликтов между государствами, входящими в состав ЕС. Но как говорит пословица «Бог свое, черт свое». ЕС был рожден под патронажем США, вместе с ним был создан военный блок НАТО. Декларировалось, что это было необходимо для защиты стран – участниц от агрессии со стороны СССР и стран, входящих в Варшавский договора. Нельзя считать, что их опасения были надуманными. СССР никогда не отказывался от лозунга «Даешь мировую революцию». Победа в ВОВ 1941 – 1945 годов сформировала у значительной части мирового сообщества убеждение в неизбежности торжества социализма. Подтверждением того, что задача его ускорения сохранялась в арсенале государственной политики «мирного сосуществования двух систем» стал «ввод ограниченного военного контингента» на территорию Афганистана в период с 1979 по 1990 годы. Попытка вооруженного навязывания идеологии социализма и обустройства оккупированной страны по образу СССР нанесла значительный ущерб Афганистану и стала одной из причин ликвидации СССР. Социализм, созданный на основе марксистско–ленинского учения, потерпел поражение.

Но после разрушения СССР и прекращения действия Варшавского договора в 90-ые годы прошлого века опасения в агрессии со стороны России потеряли реальный смысл по 2 – ум факторам. Социализм перестал подогревать классовые конфликты в странах ЕС, военный потенциал России существенно уменьшился против потенциала СССР и союзников по Варшавскому договору и стал несоизмерим по обычным видам вооружений с потенциалом НАТО. Статус мирового лидера к концу 20 – ого века перешел к Северной Америке. НАТО не расформировалось, нарастила свой потенциал, осуществила бомбардировки Сербии, оккупировала страны Ближнего Востока и Афганистан, провела крупномасштабные военные операции в Северной Африке, организовало свержение лояльного по отношению к России Правительства Украины.

Перейти на страницу:

Похожие книги

23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм
23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм

Экономисты утверждают, что инфляция находится под жестким контролем…Но люди видят лишь постоянное повышение цен.Экономисты утверждают, что мы живем в эпоху свободного рынка…Однако правительства едва ли не всех стран мира в большей или меньшей степени планируют бюджет.Экономисты утверждают, что уровень образования напрямую связан с уровнем зарплаты…Однако молодые ученые по-прежнему переезжают из страны в страну в поисках достойных условий существования.Экономисты утверждают, что зарплаты постоянно растут, а уровень жизни повышается…Так почему тысячи людей уверены, что живут все хуже и хуже?Автор этой книги разоблачает самые распространенные мифы рыночной экономики и призывает читателей мыслить самостоятельно и основывать свои решения на здравом смысле, а не на теориях, зачастую не выдерживающих испытания реальностью!

Ха-Джун Чанг , Ха Джун Чхан

Экономика / Финансы и бизнес
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Лизинг
Лизинг

В учебном пособии читатель познакомится с ранее не освещавшейся в литературе цикличностью развития лизинга в США, Германии, Великобритании, Японии, Италии, Франции, России; с пропорциями в финансировании лизинга и его левериджем; с теорией и практикой секьюритизации лизинговых активов; с формированием стоимости лизинговых контрактов; с механизмом уступки денежных прав по дебиторской задолженности; с эмиссией ценных бумаг лизингодателей; с требованиями к структурированию сделок; с разработанной автором системой неравенств, регулирующей секьюритизацию лизинговых активов и ценообразование этих сделок; с зарубежным и отечественным опытом секьюритизации лизинговых активов; с целесообразностью применения оперативного лизинга, который еще называют истинным и сервисным лизингом; с доказательствами автора на слушаниях в Госдуме в 2011 г. о пользе бюджету государства от лизинга. Автор также дает ответ на вопрос, продолжится ли рост лизинговой индустрии в России и при каких обстоятельствах.В книге содержится обширный статистический материал, собранный автором в течение многолетней исследовательской работы, приводится наиболее полная информация о лизинге в России за 1992–2010 гг., в том числе данные по 420 лизингодателям, информация о 72 сделках секьюритизации лизинговых активов в Италии и аналогичные материалы по другим странам.Предлагаемое пособие нацелено на оказание помощи при изучении студентами и магистрами высших учебных заведений курсов: «Финансовый лизинг и факторинг»; «Инновации на финансовых рынках»; «Мировые финансовые рынки»; «Теория финансовых кризисов»; «Экономика финансового посредничества»; «Финансовый менеджмент»; «Финансовая инженерия»; «Банковский менеджмент»; «Инвестиционная деятельность банка»; «Управление реальными инвестициями» и др.Книга может быть полезна для научных и практических целей предприятиям, организациям, банкам, лизинговым компаниям, формирующим стратегию развития, привлечения средств для финансирования инвестиционных проектов.

Виктор Давидович Газман

Экономика