Читаем Россия, оптимизация роли в мировой глобализации полностью

Согласно исследованию экономиста Ангуса Мэдисона, Китай был крупнейшей экономикой мира, в 1820 году на него приходилось примерно 32,9% мирового ВВП. Однако иностранные и гражданские войны, внутренние раздоры, неэффективные правительства, стихийные бедствия (некоторые из которых были вызваны деятельностью человека) и ошибочная экономическая политика привели к значительному сокращению доли Китая в мировом ВВП на основе ППС. К началу 50 – х годов прошлого века она упала до 5,2%. [9] Признавая ценность данной информации для понимания хода развития Китая, мы должны указать на то, что   торможение развития в определенной степени было связано с непрерывными попытками ведущих мировых держав осуществить его колонизацию. После изгнания Советской Армией в конце 1945 года японских оккупационных войск с территории Китая, в стране обострилась Гражданская война. СССР в течение нескольких лет поддерживал взаимоотношения с обеими противоборствующими сторонами, войсками коммунистов, которые возглавлял Мао Цзэдун и войсками Гоминьдана под командованием Чан Кайши. Сталин вел сложную игру, для удержания США от вмешательства в дела Китая, убеждал Вашингтон в том, что хочет иметь дело только с Чан Кайши. При этом помогал Мао оружием. В 1947 году войска Мао, проиграв ряд сражений, вынуждены были отступить в северные районы Маньчжурии.  Правительство СССР приняло решение о необходимости коренного изменения ситуации. Мао в обмен на продовольствие было передано большое количество трофейного японского вооружения, включая тяжелого. Предоставлены военные консультанты и советское вооружение. Умело используя помощь, опираясь на широкую поддержку сельского населения, одобрившего земельную реформу коммунистов, его войска к концу 1949 года освободили почти всю территорию континентального Китая. Сторонники Гоминьдана вынуждены были эвакуироваться на Тайвань. Победа Китайской народной революции ознаменовалась созданием 1 октября 1949 года социалистического государства – Китайской Народной Республики. В декабре 1949 года Мао Цзэдун совершил свой первый визит в Москву, Он был приурочен к 70 летнему юбилею И. Сталина. Переговоры были сложными, пребывание Мао Цзэдуна в Москве затянулось на два месяца. 14 февраля 1950 года стороны подписали Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи. [10] В течение 1949 – 1953 года две страны тесно сотрудничали, согласовывали свои действия, на международной арене (Корейская война, ООН). Несмотря на то, что СССР еще не устранил последствия ВОВ, Китаю стала оказываться значительная экономическая помощь.

Историки пишут о том, что во взаимоотношениях И. Сталина и Мао Цзэдуна было много противоречий, некоторые даже указывают на наличие неприязни, но в официальных документах китайский лидер неуклонно демонстрировал Сталину свое "чинопочитание".  Рахманин О. Б., ссылаясь на документы ЦК КПСС, указывает: "Китайские лидеры настаивали на создании " представительства " ЦК ВКП (б) в Китае, выдвигались просьбы о том, чтобы из Москвы давались" указания", так как" китайские коммунисты – слабые марксисты, делают много ошибок ". Ответ Сталина был категоричен: " … китайские дела должны решаться целиком вами. Мы не можем решать их за вас". [11]

Смерть И. Сталина в марте 1953 года создала предпосылки для изменения характера взаимоотношений СССР и КПК. Через несколько дней после этого события ЦРУ США в специальном докладе указало, что у умершего вождя нет преемников, близких по   авторитету в мире и в своей стране. В СССР должна начаться борьба между группировками. Китай во главе с амбициозным Мао станет претендовать на лидерство в мировом коммунистическом движении, что неизбежно вызовет напряженность во взаимоотношения между двумя крупнейшими социалистическими странами. [12]

29 сентября – 12 октября 1954 года состоялся первый визит партийно-правительственной делегации СССР в Китай. Он был приурочен к празднованию 5 – ой годовщине образования КНР. В процессе переговоров Китаю были переданы доли СССР в большой группе совместных предприятий в сфере добычи нефти, руд металлов, судостроения, авиасообщения. СССР приняло обязательство передать Китаю в течение 7 месяцев базу Порт – Артур. Ряд историков считает, что меры были поспешными и невыгодными для СССР. Сейчас через 66 лет трудно дать им оценку. Если они справедливы, то можно предположить, что своей "щедростью" Хрущев стремился доказать Мао, что он достойный преемник Сталина. [13. с. 385 -386, 455-464]

 В процессе визита также были определены дополнительные меры экономической помощи Китаю в последующие годы. В 50 – х годах СССР помог построить Китаю более 250 промышленных объектов, внес существенный вклад в создание авиационной, радиоэлектронной, автомобильной, станкостроительной отраслей. Более 10 тысяч советских специалистов передавали свой опыт китайским коллегам.  Дипломы о высшем образовании в СССР получили 11 тысяч китайских студентов. Для реализации инвестиционных программ СССР предоставил 11 долгосрочных льготных кредитов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм
23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм

Экономисты утверждают, что инфляция находится под жестким контролем…Но люди видят лишь постоянное повышение цен.Экономисты утверждают, что мы живем в эпоху свободного рынка…Однако правительства едва ли не всех стран мира в большей или меньшей степени планируют бюджет.Экономисты утверждают, что уровень образования напрямую связан с уровнем зарплаты…Однако молодые ученые по-прежнему переезжают из страны в страну в поисках достойных условий существования.Экономисты утверждают, что зарплаты постоянно растут, а уровень жизни повышается…Так почему тысячи людей уверены, что живут все хуже и хуже?Автор этой книги разоблачает самые распространенные мифы рыночной экономики и призывает читателей мыслить самостоятельно и основывать свои решения на здравом смысле, а не на теориях, зачастую не выдерживающих испытания реальностью!

Ха-Джун Чанг , Ха Джун Чхан

Экономика / Финансы и бизнес
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Лизинг
Лизинг

В учебном пособии читатель познакомится с ранее не освещавшейся в литературе цикличностью развития лизинга в США, Германии, Великобритании, Японии, Италии, Франции, России; с пропорциями в финансировании лизинга и его левериджем; с теорией и практикой секьюритизации лизинговых активов; с формированием стоимости лизинговых контрактов; с механизмом уступки денежных прав по дебиторской задолженности; с эмиссией ценных бумаг лизингодателей; с требованиями к структурированию сделок; с разработанной автором системой неравенств, регулирующей секьюритизацию лизинговых активов и ценообразование этих сделок; с зарубежным и отечественным опытом секьюритизации лизинговых активов; с целесообразностью применения оперативного лизинга, который еще называют истинным и сервисным лизингом; с доказательствами автора на слушаниях в Госдуме в 2011 г. о пользе бюджету государства от лизинга. Автор также дает ответ на вопрос, продолжится ли рост лизинговой индустрии в России и при каких обстоятельствах.В книге содержится обширный статистический материал, собранный автором в течение многолетней исследовательской работы, приводится наиболее полная информация о лизинге в России за 1992–2010 гг., в том числе данные по 420 лизингодателям, информация о 72 сделках секьюритизации лизинговых активов в Италии и аналогичные материалы по другим странам.Предлагаемое пособие нацелено на оказание помощи при изучении студентами и магистрами высших учебных заведений курсов: «Финансовый лизинг и факторинг»; «Инновации на финансовых рынках»; «Мировые финансовые рынки»; «Теория финансовых кризисов»; «Экономика финансового посредничества»; «Финансовый менеджмент»; «Финансовая инженерия»; «Банковский менеджмент»; «Инвестиционная деятельность банка»; «Управление реальными инвестициями» и др.Книга может быть полезна для научных и практических целей предприятиям, организациям, банкам, лизинговым компаниям, формирующим стратегию развития, привлечения средств для финансирования инвестиционных проектов.

Виктор Давидович Газман

Экономика