Читаем Россия, оптимизация роли в мировой глобализации полностью

12 февраля 1956 года состоялся ХХ съезд КПСС. Его решения указывали на то, что КПСС во внешней политике должна руководствоваться принципом мирного сосуществования государств с различным социальным строем. На закрытом заседании ЦК КПСС, проведенном после окончания съезда, Н. Хрущев сделал доклад: " О культе личности И. Сталина и его последствиях". Смягченный вариант доклада был опубликован в июне 1956 года. Мао Цзэдун критически отнесся к решениям съезда по внешней политике и положениям доклада Н. Хрущева. Принцип "мирного сосуществования" противоречил его планам по возвращению Тайваня в состав КНР.  По определению ЦК КПК началась "Великая война идей между Китаем и СССР". [14]

В ноябре 1957 года Мао Цзэдун выступил   на совещании Представителей рабочих и коммунистических партий в Москве с резкой критикой новой линии КПСС. Визит Хрущева в Китай в августе 1958 года с целью урегулирования разногласий привел к тому, что они еще более обострились. Мао Цзэдун убеждал, что США это всего лишь   " бумажный тигр", СССР в союзе с Китаем должен ему жестко противостоять. При этом он настойчиво требовал передачи КНР ядерных технологий.  [13 с. 385 -386, 455 – 464]

Во время визита партийно-правительственной делегации СССР во главе с Н.  Хрущевым в Пекин на празднование 10 – летнего юбилея   КНР в октябре 1959 года Мао снова указал на ошибочность решений ХХ съезда КПСС и вновь потребовал передачи ядерного оружия. В ноябре 1960 года на совещании Представителей рабочих и коммунистических партий в Москве китайская делегация потребовала изъятия из документов форума ссылки на решения ХХ съезда. Ни у кого из 80 участников, кроме Албании, не нашла поддержки. [13 с. 385 -386, 455 – 464]

В 1957 году вслед за указанными выше идеологическими разногласиями выявилось существенное расхождение взглядов по вопросам развития экономики. В конце 50 – х годов Китай был сугубо сельскохозяйственной страной, Мао Цзэдун "в развитие марксизма" провозгласил, что движущей силой социалистической революции может выступать крестьянство. В левом крыле КПК возникло предложение ускорить развитие экономики, опираясь на всеобщий энтузиазм населения. Во исполнение новых идеологических установок было принято решение о повсеместном создании народных коммун, в которых должны были сочетаться промышленность, сельское хозяйство, просвещение и военное дело. Оно фактически определило формы коллективизации и "коммунизации" китайской деревни. Деятельность коммун должна была основываться на тотальном обобществлении всей жизни их членов, переходе на учет труда в трудоднях. К концу 1958 года в стране было создано 26 тысяч коммун. Средняя численность коммуны составляла 20 тыс. человек.

Для обеспечения " Большого скачка" был разработан новый пятилетний план 1958 – 1963 года. В сельском хозяйстве планировалось провести масштабные преобразования, выпуск продукции должен был возрасти в 2,5 раза. Объем промышленной продукции планировалось увеличить в 6,5 раз. Среднегодовой прирост промышленной продукции должен был составить 45%. Выплавку стали планировалось поднять с 10 млн. тонн до 100 млн. тонн.

Попытка реализации планов нанесла громадный ущерб экономике страны. Провал программ преобразований сельского хозяйства и неблагоприятные погодные условия 1958 – 1960 годов привели к резкому сокращения производства зерна, вызвали массовый голод и гибель крестьян. В январе 1961 года было принято решение ЦК КПК о приостановлении политики " Большого скачка" в сельском хозяйстве и приобретении по импорту больших количеств зерна. [15] Значительный ущерб экономике страны нанесла программа наращивания производства стали.  Для производства чугуна в деревнях было построено 700 тыс. кустарных доменных печей. Их обслуживание крестьяне должны были проводить в свободное от полевых работ время. Низкое качество производимого чугуна не позволили его использовать для дальнейших переделов. После кратковременного роста производства стали, ее выпуск упал, к показателям 1958 года страна вернулась лишь в 1964 году. Историки считают, что " Большой скачок" привел к гибели   от голода громадного количества людей. По различным оценкам от 18 до 56 млн. человек. Финансовый ущерб промышленности и сельского хозяйства составил 70 млрд. долл., то есть треть валового национального продукта страны. [16]

Правительство СССР, не одобряя экономическую политику руководства КНР, вынуждено было в июле 1960 года отозвать из Китая весь корпус советских специалистов (1600 чел.). Снижение в последующие годы поставок техники и оборудования из СССР в 40 раз, товарооборота в 3 раза, усугубило негативные последствия Большого скачка. [13 с. 463 – 592] На совещании в Москве, проходившем сразу же по после смещения Хрущева в ноябре 1964 года между Л. Брежневым и Чжоу Эньлаем, сторонам не удалось выработать меры по восстановлению партийного и экономического сотрудничества.

Перейти на страницу:

Похожие книги

23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм
23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм

Экономисты утверждают, что инфляция находится под жестким контролем…Но люди видят лишь постоянное повышение цен.Экономисты утверждают, что мы живем в эпоху свободного рынка…Однако правительства едва ли не всех стран мира в большей или меньшей степени планируют бюджет.Экономисты утверждают, что уровень образования напрямую связан с уровнем зарплаты…Однако молодые ученые по-прежнему переезжают из страны в страну в поисках достойных условий существования.Экономисты утверждают, что зарплаты постоянно растут, а уровень жизни повышается…Так почему тысячи людей уверены, что живут все хуже и хуже?Автор этой книги разоблачает самые распространенные мифы рыночной экономики и призывает читателей мыслить самостоятельно и основывать свои решения на здравом смысле, а не на теориях, зачастую не выдерживающих испытания реальностью!

Ха-Джун Чанг , Ха Джун Чхан

Экономика / Финансы и бизнес
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Лизинг
Лизинг

В учебном пособии читатель познакомится с ранее не освещавшейся в литературе цикличностью развития лизинга в США, Германии, Великобритании, Японии, Италии, Франции, России; с пропорциями в финансировании лизинга и его левериджем; с теорией и практикой секьюритизации лизинговых активов; с формированием стоимости лизинговых контрактов; с механизмом уступки денежных прав по дебиторской задолженности; с эмиссией ценных бумаг лизингодателей; с требованиями к структурированию сделок; с разработанной автором системой неравенств, регулирующей секьюритизацию лизинговых активов и ценообразование этих сделок; с зарубежным и отечественным опытом секьюритизации лизинговых активов; с целесообразностью применения оперативного лизинга, который еще называют истинным и сервисным лизингом; с доказательствами автора на слушаниях в Госдуме в 2011 г. о пользе бюджету государства от лизинга. Автор также дает ответ на вопрос, продолжится ли рост лизинговой индустрии в России и при каких обстоятельствах.В книге содержится обширный статистический материал, собранный автором в течение многолетней исследовательской работы, приводится наиболее полная информация о лизинге в России за 1992–2010 гг., в том числе данные по 420 лизингодателям, информация о 72 сделках секьюритизации лизинговых активов в Италии и аналогичные материалы по другим странам.Предлагаемое пособие нацелено на оказание помощи при изучении студентами и магистрами высших учебных заведений курсов: «Финансовый лизинг и факторинг»; «Инновации на финансовых рынках»; «Мировые финансовые рынки»; «Теория финансовых кризисов»; «Экономика финансового посредничества»; «Финансовый менеджмент»; «Финансовая инженерия»; «Банковский менеджмент»; «Инвестиционная деятельность банка»; «Управление реальными инвестициями» и др.Книга может быть полезна для научных и практических целей предприятиям, организациям, банкам, лизинговым компаниям, формирующим стратегию развития, привлечения средств для финансирования инвестиционных проектов.

Виктор Давидович Газман

Экономика