Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–?

Есть два способа управления людьми: из единого центра сверху (монархия) и распыленное самоуправление (республика). Кстати, слово «монархия» означает «едино-властие» и ничего больше.

Эти способы всегда смешаны, в чистом виде не встречаются. А который из них главенствует, зависит от типа общества.

Изложу ценные мысли философа И. Ильина[424].

1. Чем больше территория страны, тем необходимее центральная власть, иначе страна развалится на куски.

2. Чем меньше плотность населения, тем опять-таки важнее централизм (при малой плотности люди «технически» не могут самоорганизовываться).

3. Если у страны есть державные задачи, то республиканский строй с ними не справится.

4. Чем пестрее национальный состав страны, тем труднее ей самоуправляться.

5. Страна с одной религией способна к самоуправлению. Если религий несколько — их отношения надо согласовывать сверху.

Мне кажется, это очевидно, и разжевывать нет нужды.

Смотрим на Россию:

— территория у нас крупнейшая в мире;

— плотность населения низка (особенно за Уралом);

— Россия всегда решала державные задачи;

— всегда была многонациональной;

— и многоконфессиональной.

Как ни крути, без царя никак!

Но монархии нужен божественный авторитет. Как у нас с религиями? Печально… Православие давно потеряло силу всероссийской веры, и другие конфессии всеобщими религиями у нас не станут. Думаю, несколько десятилетий в России примерно на равных будут существовать православие, ислам, буддизм и русское язычество. Царя одной религии не признают три остальные…

Что же, тупик?

Нет.

Религия нужна не обязательно в традиционном смысле. Дело в том, что все лидеры СССР были царями, хоть страна официально считалась атеистической. Роль религии играл коммунизм. Это я подробно объяснил в первой части, не хочу повторяться.

Цари от Ленина до Горбачева были помазанниками коммунизма. Они правили как бы не от своего лица, а от имени грядущего счастья человечества.

Затем Горби перекрасился, стал помазанником «рынка». Свободная рыночная экономика стала нашим богом: в реальности ее никогда не было, но тоскующий по вере народ увидел в ней чудесного спасителя. На том же «богословии» поначалу ехал Ельцин.

В этом смысле самый слабый царь, как ни парадоксально, Путин (хоть политически он многократно сильнее Горби и Ельцина). Он лавирует между разными идеями, и ни в одну из них народ истово не верует. Не понять, чей он помазанник.

Лавирование, недомолвки, полутона — это лисий стиль западного политика, а не русского царя. Сейчас нужно именно это (бить врага его оружием), но в итоге Путин не царь. И царем станет, только если четко выберет патриотическую позицию.

А эта мысль наверняка покажется вам бредом. Но не швыряйте книгу в пыльный угол, а вытерпите еще страничку. Если после этого все равно захочется швырнуть — что ж… Значит, не убедил.

Мысль такая: русская власть последних веков всегда была наследственной.

Романовы — понятно.

Но вот Февраль. Отречение Николая туманно, но в итоге он передал власть своему брату Михаилу, а тот — Временному правительству. Законно, официально. По сути, Керенский унаследовал престол Романовых.

(Убийство в Ипатьевском доме никак не связано с преемственностью власти и с политикой вообще: защищать Николая никто и не хотел. Это чисто ритуальное действо Свердлова и его мировых хозяев.)

Дальше Октябрь: формально Ленин свергнул Керенского, легитимной преемственности не было. Однако фактически Керенский сам отдал власть земляку-симбирцу. Он позволил Ильичу въехать в страну, спокойно готовить переворот; в самый ответственный момент удрал из столицы и большевикам не перечил (подробнее об этом в другой моей книге[425], не хочу загромождать этот текст).

Ленин передал трон Сталину. Думаю, Ильича мучила совесть за нанесенные им России увечья, и он намеренно продвигал патриота — в противовес Свердлову и Троцкому (агентам мировой финансовой системы). Сталин повел не ленинскую политику, а прорусскую, однако к власти его привел именно Ленин.

Сталин наследника не оставил. Почему так вышло — предмет отдельного исследования; однако Хрущев входил в его команду и принял трон вполне законно. Предал позже.

Затем Никиту сместили. (Кстати, он единственный из советских лидеров правил не пожизненно; все остальные были царями в полном смысле слова.) Однако Брежнев не с улицы пришел, а тоже входил в элиту, был законным наследником престола.

С Андроповым, Черненко и Горбачевым все ясно: они члены августейшего рода Политбюро. Великие князья. В этом роду были четкие, хоть и неписаные законы престолонаследия; они всегда соблюдались.

Затем страна рухнула, а нам показали вражду «смутьяна» Ельцина с «государем» Горби. Но мы с вами уже знаем, что «распря» была фарсом; Михаил передал Борису трон добровольно.

И конечно, помним, как Борис подарил нам Путина на Новый год.