Россия. Путь народа и государства

Когда появляется идеология, она неизбежно развивает самосознание и социализацию людей, так как именно для этого и предназначена. Население древних государств, приобретая развитое самосознание, естественно, продолжало добиваться сохранения в государстве своих интересов и равенства всех социальных групп перед законом, как это было в родах и племенах. Равенство сословий перед законом порождает объединяющий население патриотизм и по отношению к своей стране, как территории, и по отношению к своему государству, как аппарату власти. Без патриотизма ни одна государственная власть долго не продержится. Без осмысленной преданности народа правителю, ни одно государство не выдержит военной конкуренции с соседними государствами.

Благодаря идеологии в государстве возникает идея общего предназначения всех жителей – национальная идея, как образ прошлого, устремлённого через настоящее, в будущее. Так из «этноса», из «населения» возникает «народ». Народ, в отличие от этноса, объединён общей целью в будущем, а не только общей историей и культурой. Народ, в отличие от населения, осознаёт и получает свои права перед властью, а также имеет возможности отстаивать свои права.

В таком понимании народ и государство образовывались одновременно, как равноправные части целого, и друг без друга существовать не могут – ни в древности, ни в современности. Такое государство, в котором власть опирается на полноправный народ, следует называть народным.

История показала, что государство – это единственная форма существования и развития крупных социумов. Поэтому естественное эволюционное стремление этнических племён к своему укрупнению, закономерно приводило к появлению на основе крупных племенных союзов первых государств и первых народов.

Если народ объединяет несколько этносов, то получает цивилизационные преимущества, так как в таком государстве энергия социального прогресса от каждого этноса сохраняется, а энергия межэтнических конфликтов гасится. В государстве, и тем более в империи, межэтническая конкуренция преобразуется в межэтническую синергию развития.

Народные государства

Все первые государства в истории человеческой цивилизации были народными. Пусть в них были несправедливость, имущественное расслоение, профессиональные сословия, наследственная аристократия, вожди и монархи, но, в общем и целом, все граждане или подданные были формально равны перед едиными для всех законами. Конечно, существовали рабы и низшие касты, которые формировались из представителей покорённых племён. Прискорбно, но эти категории не считались «своим народом» и даже своим «населением», порою они не считались даже «людьми», так что и проблема их прав не существовала с точки зрения как самого государственного аппарата, так и с точки зрения большинства представителей народа – полноправных подданных или граждан. Да, гуманизма и интернационализма самосознанию человечества в те времена явно не хватало. Впрочем, как и в наше время.

Итак, народовластие – это определённое участие в управлении государством и формальное равенство перед законом подавляющего большинства населения. Среди историков существует термин «военная демократия», но он недостаточно раскрывает суть ранних государств – а именно, равенство всех социальных слоёв своего, свободного населения перед законом и перед набором существующих прав и возможностей. В первых государствах все социальные слои составляли единый социум, транспарентный для всех жителей, то есть этот социум можно считать классической общиной, только более высокого эволюционного уровня. В общине, как и в народном государстве, равенство обеспечивается за счёт прозрачности социальных отношений.

Поэтому эпоху народных государств следует называть государственно-общинной экономической формацией, государственно-общинным строем.

И ещё: «военную демократию» считают некой примитивной переходной формой от первобытнообщинного строя к государству, но это неверно. Однако, государственно-общинный строй возможен на любом технологическом уровне развития цивилизации, и об этом, по сути, говорят не только теоретики коммунизма и практики социализма, но и некоторые современные социально-экономические концепции будущего. Скорее временным и примитивным является общественный строй, основанный на прогрессирующем угнетении одной социальной группой (которая при этом непрерывно сужается и богатеет) всех других социальных групп (которые при этом непрерывно беднеют и обезличиваются).

Таким образом, большая часть древних и раннесредневековых государств не являлась эксплуататорскими. Отсюда вывод, что «безжалостное закабаление и бесправие нижестоящих сословий, жестокое угнетение народов» в древних и раннесредневековых государствах – всё это идеологические мифы историков эпохи капитализма, призванные оттенить и оправдать современную им тотальную эксплуатацию населения и репрессивный характер управления.