Читаем Россия в ловушке полностью

Ну хорошо, не власть народа, а власть партии, соберется партия и в дискуссиях выберет себе другого лидера. Не верит Сталин и в это. Ибо знает, что власть народа в СССР уничтожена Лениным, свобода дискуссий в партии уничтожена им, Сталиным.

И что будет? Во что верит товарищ Сталин?

А империалисты проклятые все захватят. А как они и захватят, если у СССР атомное оружие, и многомилионная армия, состоящая из лучших солдат в мире? Товарищ Сталин знает, как они все захватят, через товарищей Молотова и Микояна, через верхушку руководства СССР.

Именно это Сталин и говорит на XIX съезде КПСС.

Товарищ Сталина, а вы случайно не ку-ку?

Отчасти товарищ Сталин ку-ку, конечно, что и сказал потом Хрущев, в последние годы Сталин был сумасшедшим, но как ни странно в главном товарищ Сталин был прав. Система, которую они создали с Лениным, можно было разрушить только сверху.

И вот товарищ Сталин, по воспоминаниям присутствовавшего на съезде и пленуме Константина Симонова вышел на трибуну, сказал, что он скоро уйдет в мир иной, и что главная угроза исходит от капитулянтов, которые дрогнут перед империалистами и сдадутся, и что главный капитулянт это… Молотов. Молотов в стране и партии воспринимался, как второй после Сталина человек. Симонов пишет, что он сначала не поверил своим ушам, но Сталин клеймил и клеймил Молотова: «Из речи Сталина, – пишет Симонов, – следовало, что человеком, наиболее подозреваемым им в способности к капитулянтству, человеком самым в этом смысле опасным был для него в этот вечер, на этом пленуме Молотов, не кто-нибудь другой, а Молотов».

Потом он с еще большим презрением клеймил Микояна, как еще одного капитулянта. Капитулянтов, по мнению Сталина, было много в руководстве страны, но он назвал только двоих. Потом избрали Президиум партии (политбюро), в которое вошло в два раза больше человек, чем обычно, в том числе видимо те, которыми Сталин хотел заменить старую гвардию, перебив ее. Но едва ли Сабуров или Первухин могли лучше руководить страной, чем Маленков или Молотов. Но это к слову.

Так почему же Сталин был уверен, что измена придет через Молотова? Все очень просто, Молотов был министром иностранных дел и имел обширные контакты (в том числе и личные) с англичанами и американцами.

То реальное положение, в котором находился СССР, было настолько хреновое во всех смыслах, что Сталин понимал, что если США предложат свою помощь его преемнику, как предложили ему, Сталину, в деле индустриализации страны, то Молотов примет эту помощь. А дальше США поглотят СССР. Сталин, увернулся от этого поглощения, только потому, что США уничтожали как независимое государство, в первую очередь, Германию. И в этой войне СССР являлся союзником США, Сталин в итоге оказался на коне, устоял, а вот Молотова с компанией США сожрут с потрохами.

На самое деле, Сталин хотел, чтобы СССР сохранил свою субъектность, СССР ведь был делом его рук, его детищем. Но насколько это было убогое детище, если враги были на самом верху?

В СССР не было главного – власти народа, власти политических партий, которые защищают интересы народа, а было высосанное из пальца вечное «гениальное учение Маркса, Ленина и Сталина».

Но был еще один персонаж, которого Сталин подозревал в капитулянтстве, только на пленуме он о нем благоразумно промолчал. Это Берия.

Берия тоже имел выход на США через свою агентуру. В прессе писали, что почти все члены Еврейского антифашистского комитета были агентами Берия. И их расстреляли. Зачем же расстреливать ценных агентов? Зачем вообще было ссориться с евреями. После того как еврейские физики (по обе стороны границы) столько сделали для создания атомной бомбы в СССР.

Сталин прекрасно знал, что Берия хорошо относится к евреям в принципе. И что эта связка – Берия и евреи – может заработать не только в деле создания ядерного оружия и краже секретов.

Члены антифашистского, еврейского комитета ездили по США всю войну, налаживали связи с американскими евреями, с американскими политическими деятелями. Именно через них Берия, стань он во главе страны, мог легко выйти на неформальное контакты с лидерами США, а там уже все было делом техники для лидеров США.

И когда говорят, что Берия начал бы перестройку ровно такую, как Андропов и Горбачев, это верно, только это для русских был бы еще более ужасный вариант. Ибо проходила бы эта перестройка в условиях диктатуры Берия, которые комплементарностью к русским не отличался. США поддержали бы его, безусловно. Ибо они много дел имели с разными диктаторами, понимали их психологию, понимали, как можно манипулировать ими в своих интересах.

Так что мы имеем в итоге? В 1952 году, вершина могущества товарища Сталина, а сам вождь обвиняет свое ближайшее окружение в капитулянстве. Сам вождь признает, что его партия, его страна, вся вертикаль власти настолько слабы, что не выдержат столкновение с проклятыми империалистами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука