Россия в XVIII веке

Для сокращения дефицита бюджета новые правители предпринимали различные меры. Во-первых, были частично сокращены государственные расходы, в частности, на содержание аппарата управления, за счет ликвидации некоторых считавшихся излишними учреждений. Это стало возможным, прежде всего, потому, что начатая Петром I реформа управления, особенно местного, не была завершена и новая система еще не устоялась, не прошла проверку временем. В результате на местах были восстановлены должности уездных воевод, которым были практически в полном объеме возвращены властные полномочия, включая судебные, а также власть над городовыми магистратами; ликвидированы надворные суды, Главный магистрат и Мануфактур-коллегия. Помимо этого, были приняты решения об отмене денежного жалованья для некоторых категорий мелких служащих, не имеющих классного чина. И все же, хотя структура органов власти в центре и на местах на протяжении всего послепетровского периода претерпевала изменения, однако основа созданной Петром I системы управления, как и важнейшие принципы ее функционирования, были сохранены.

Важнейшие изменения в системе управления были связаны с собственно учреждением Верховного тайного совета и Кабинета министров. Оба эти органа восполнили своего рода лакуну в петровской системе управления, выявившуюся в условиях отсутствия у верховных правителей страны достаточной политической воли и желания непосредственно заниматься текущими делами. Необходим был наделенный властными полномочиями орган, способный оперативно решать наиболее важные вопросы государственной политики, т. е., по сути дела, правительство. Первоначально и Совет и Кабинет возникли как совещательные органы при императрицах Екатерине I и Анне Иоанновне, однако их реальная власть неуклонно росла, что было обусловлено еще и тем, что в их состав входили руководители важнейших ведомств. Оба учреждения фактически подмяли под себя Сенат, значительно понизив его статус. Вместе с тем, поскольку законодательно сферы компетенции между Сенатом, с одной стороны, и сначала Верховным тайным советом, а затем и Кабинетом министров, с другой, не были разграничены, это создавало путаницу в системе управления. Так, например, Сенат вынужден был даже просить местные учреждения присылать в Петербург копии указов, полученных из того же Петербурга от Совета и Кабинета. Однако, не смотря на это, в целом система управления в эти годы действительно функционировала более оперативно и эффективно, при этом в основном опираясь на принципы управления, заложенные Петром I. Таким образом созданная в первой четверти века система административного управления доказала свою устойчивость и прочность.

Вторым направлением улучшения финансового положения страны стали попытки сокращения расходов на армию. Так, были введены долгосрочные неоплачиваемые отпуска для офицеров-дворян в мирное время, было заморожено строительство новых кораблей. Но в целом попытки сокращения численности армии в результате сопротивления влиятельного генеральского корпуса успеха не имели.

Другим способом поправления дел было признано совершенствование механизма сбора податей. Сначала эту проблему пытались решить переложением ответственности за сбор налогов с военного ведомства, которому эту было поручено Петром I, на местные власти и помещиков. Для ослабления давления на сельское население было решено вывести воинские части для расквартирования в города. Однако уже к 1730-м гг. стало ясно, что к повышению собираемости подушной подати это не привело, и в села были направлены специальные экзекуторские команды, жестоко расправлявшиеся с недоимщиками. Результата не дала и эта мера и во второй половине царствования Анны Иоанновны появляется ряд указов, в которых главными виновниками хронических недоимок были названы помещики, причем в первую очередь крупные. Правительство грозило им всевозможными карами вплоть до конфискации имений и смертной казни.