Российская бюрократия: проблемы и перспективы

Российский исследователь В. В. Ильин вопрос бюрократических патологий раскрывает несколько с иной стороны. Он более всего связывает его с собственно бюрократическим типом правления, бюрократическим абсолютизмом, когда при определенной обстановке возникает почва для перерождения аппарата, утрачивающего вторичный и приобретающего первичный, преобладающий статус. Именно для перерожденной аппаратной деятельности, по мнению Ильина, в большей степени характерны такие черты как: лихоимство - вымогательство благ, вознаграждений за выполнение или невыполнение служебных обязанностей;

• волокита - затягивание дел либо ввиду непрофессионализма, либо в силу невозможности и нежелания чиновника брать на себя необходимую ответственность;

• коррупция - воздействие на чиновников через подкуп, шантаж, обещание им дополнительных средств с целью трансформации служебных действий в интересах узких групп и вопреки запросам личности, общества и государства;

• волюнтаризм - необоснованное управление. Возможность служебных злоупотреблений и произвола обеспечивается достаточной свободой в рамках должностных действий;

• мздоимство - получение сверх казенного жалования вознаграждения за исполнение прямых служебных обязанностей. Согласно Ильину, противоядие извращенной бюрократической деятельности образует синтетический комплекс политических, административных, экономических и пропагандистских мер, обеспечивающих созидательную работу не по декрету, а по личному интересу.[74]

Сделанные Ильиным определения возможных сбоев бюрократических систем не вызывают сомнения, однако личный интерес невозможно реализовать вне сообщества организованных людей. Бюрократический тип правления является следствием иерархически целевого (целесообразного) развития общества в противовес саморазвитию и самоорганизации, но не в их единстве, хотя и порождается он факторами как внешнего, так и внутреннего свойства (войны, революции, непродуманные реформы и т. д.).

Отнюдь не все как в обществе, так и в организациях подвержено целевому управлению и охватывается всеобщим порядком (теории самоуправления, менеджмента, синергетики). Но отсутствие последних схем не предполагает полной неуправляемости. Механизм функционирования в данном случае строится на базе стихийных, спонтанных регуляторов, являющихся естественным продуктом жизнедеятельности общественных систем. Этот процесс управления и есть самоорганизация. Тогда как целевому воздействию подвержены не все явления и процессы, то самоорганизация является необходимым компонентом всякой общественной структуры.[75]

Самоорганизация существует в обществе на разных его уровнях - на уровне самого общества, а также, по существу, на уровнях всех составляющих его элементов (группа, сословие, класс и т. д.). Отличительными чертами социальной самоорганизации являются самопроизвольность и отсутствие единого организующего начала. Эта данность совсем не отрицает такие субъективные факторы, как цель, воля, план. Но они не выступают в качестве сознательно создаваемой общей основы процесса или явления. Причем каждый субъект деятельности преследует свою цель, однако сам процесс, который появляется в качестве результата, оказывается самоорганизующимся. «То, что на уровне индивида есть целенаправленное поведение, на более широком уровне теряет субъективную целенаправленность и выступает как самоорганизация системы».[76]

В реальной жизненной ситуации самоорганизация, как особый процесс управления, находится в сочетании с целевым управленческим отношением. Таким образом, структуру социального управления нельзя свести лишь к целевому управляющему воздействию, но она обязательно включает в себя организационный и самоорганизационный процессы. Само целевое управляющее воздействие выступает в двух разновидностях: «внешнее» управление и самоуправление. В организационном порядке оно объективируется «прошлым» управленческим трудом, дополняется неформальными социальными нормами и отношениями. Самоорганизация проявляется как процесс группового, коллективного и массового регулирования.[77]

Соотношение названных элементов противоречиво и неоднозначно. Они могут взаимопроникать, взаимозаменяться или противодействовать один другому, иметь разную направленность. Чтобы реализовать их взаимодействие в единстве и взаимообусловленности, необходимо определение особенностей взаимодействия разных составляющих процесса управления, места и функционального значения каждого из них.