Российская империя, XVIII — начало XX вв.

Чуть позднее серьезные изменения претерпела и женская одежда, но только у «правящих» сословий. Вместо традиционных сарафанов, юбок, душегрей и однорядок купчихи и дворянки должны были отныне облачаться только в глубоко декольтированные приталенные платья с широкой юбкой, носить легкие туфли на высоком каблуке, надевать на головы пышные парики и т. д.

Существенным изменениям в петровскую эпоху подвергся и семейный уклад наших предков. Указ 1702 г. установил новый порядок бракосочетания: традиционный «свадебный уговор» родителей невесты и жениха стал сопровождаться личной встречей будущих супругов, а обряд смотрин был заменен обрядом обручения.

Большое значение Петр I придавал обучению дворянских отроков изысканным манерам, или политесу, респектабельности и другим разнообразным добродетелям. С этой целью для них неоднократно издавались знаменитые трактаты «Юности честное зерцало, или показания к житейскому обхождению» (1717), представлявшее собой компиляцию сочинений европейских авторов, и «Первое поучение отрокам» (1720) Феофана Прокоповича.

К числу юношеских «добродетелей» относились только три: смирение, приветливость и учтивость. Зато девицам надлежало иметь более двух десятков добродетелей: страх перед Богом, смирение, трудолюбие, милосердие, стыдливость, бережливость, верность, молчаливость, чистоплотность и т. д. Но особо у девиц ценилось умение краснеть, что считалось показателем нравственной чистоты и целомудрия.

Существенные изменения произошли и в проведении досуга всех дворян, прежде всего, жителей столиц. Самым значимым из них стало введение новой формы публичного общения — торжественных приемов в домах столичной знати, или ассамблей, которые по цареву указу «О достоинстве гостевом, на ассамблеях быть имеющим», изданному в декабре 1718 г., стали обязательным времяпрепровождением вельмож, дворянства и купечества. Порядок проведения всех ассамблей, который разработал сам царь Петр, отменял прежние «домостроевские» традиции и обряды, в частности, раздельную трапезу мужчин и женщин и поцелуйный обряд, но предусматривал целый ряд принципиальных новшеств.

• Во-первых, участие в ассамблеях было обязательным не только для мужчин, но и для их жен, за чем зорко следил «царь балов», государев денщик, ставший затем генерал-прокурором Сената, Павел Иванович Ягужинский, который для упреждения «прогулов» просматривал все списки приглашенных и вычислял всех «нетчиков».

• Во-вторых, участие в ассамблеях должны были принимать представители разных социальных групп и слоев населения — и знатные вельможи, и дворяне, и купцы, и даже простолюдины.

• В-третьих, на ассамблеях запрещалось любое чинопочитание и устанавливалось равное обращение со всеми, независимо от их материального, должностного и иного положения, включая самого царя.

• В-четвертых, на ассамблеях должны были царить веселье и непринужденность, а деловые светские разговоры чередоваться с танцами, играми и конкурсами.

• В-пятых, хозяину ассамблеи, т. е. того дома, где проходил торжественный прием, запрещалось встречать, провожать и потчевать гостей, какого бы ранга и статуса они ни были. Ему вменялось в обязанность только создание необходимых условий для приятного и веселого проведения досуга и т. д.

Петровские ассамблеи никоим образом нельзя путать с так называемым «всепьянейшим собором», который был создан по личной прихоти Петра еще в начале его царствования. Согласно уставу этого «собора», автором которого тоже был сам царь, в него принимались «всякого чина и звания пьяницы и обжоры с уродливыми харями, которые большую часть года проводили в кельях, поклоняясь Бахусу». В дни маскарадов и святок пьяные компании «соборян» выползали из своих келий, к которым присоединялись и сам царь, и его окружение. Затем это сборище «всепьянейших соборян» в санях, запряженных свиньями, медведями и козлами, отправлялось славить бояр и богатых купцов, которые должны были потчевать и одаривать незваных гостей.

Ряд ученых (А. Панченко) пытается обнаружить в этих сборищах глубокий философский смысл, который, по их мнению, либо выражался в пародии на Русскую православную церковь, либо имел серьезное нравоучительно-воспитательное значение. Однако думается, что в оценке этих сборищ ближе всех к истине оказался профессор Н.И. Павленко, который писал, что какой-либо идейный смысл в этих диких разгулах «всепьянейших соборян» полностью отсутствовал, и это была элементарная дань «варварству» и низким культурным запросам как всех «соборян», так и самого царя.