Российская история в афоризмах

19 февраля 1861 года царским Манифестом, документом высшей юридической силы того времени, крепостное право в России было отменено. В Манифесте была представлена история вопроса, причины отмены крепостного права, представленного как «важное пожертвование, сделанное Благородным Дворянством» для улучшения быта крестьян. Манифест не объяснял, что высшая власть пошла на это лишь через 99 лет после того, как вышел Манифест о вольности дворянской – 19 февраля 1762 года, – освободивший дворян от обязательной службы государству. В 1785 году в Жалованной грамоте дворянству Екатерина II объявила бывшему служилому сословию монаршую благодарность. «Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем, обращая самую службу в достоинство, приобрели потомству своему нарицание благородное», – говорилось в документе.

Крестьяне при освобождении от крепостной зависимости благодарности от батюшки-царя не удостоились, да и земли, собственно, не получили. А 4 апреля 1866 года, когда коляска императора остановилась около Летнего сада и Александр II стал из нее выходить, чтобы поприветствовать народ, сгрудившийся у знаменитой ограды, творения Ю. М. Фельтена, раздался выстрел. После мгновенного замешательства руки злоумышленника были скручены за спину. Александр Николаевич подошел к террористу. «Ты – поляк?» – спросил у стрелявшего император. «Нет, я русский дворянин, студент Императорского университета Дмитрий Каракозов». – «Почему же ты стрелял в меня?» – удивленно спросил царь. «Потому что Вы народ обманули, государь!» – ответил юноша.

Дмитрий Каракозов не был одинок в своей оценке проведенной реформы. Он был отнюдь не первым, кто считал царя обманщиком.

Известный государственный деятель, министр иностранных дел П. А. Валуев (1814–1890) записал в своем дневнике 5 марта 1861 года: «Новая эра. Сегодня объявлен, в Петербурге и Москве, Манифест об отмене крепостного состояния. Он не произвел сильного впечатления в народе и по содержанию своему даже не мог произвести этого впечатления. Правительство почти все сделало, что только могло сделать, чтобы подготовить сегодняшнему Манифесту бесприветную встречу»[74].

Резких оценок содержания «пакета документов», утвержденного 19 февраля 1861 года, появилось немало. Но едва ли не самым известным стало обращение-прокламация «К молодому поколению», написанное в сентябре 1861 года Н. В. Шелгуновым.

«…Государь обманул ожидание народа: дал ему волю не настоящую, не ту, о которой народ мечтал и какая ему нужна… Нам нужен не царь, не император, не помазанник божий, не горностаевая мантия, прикрывающая наследственную неспособность, мы хотим иметь главой простого смертного, человека земли, понимающего жизнь и народ, его избравший. Нам нужен не император, помазанный маслом в Успенском соборе, а выборный старшина, получающий за свою службу жалованье…» – говорилось в этой знаменитой филиппике, которую многие восприняли как призыв к революции.

В нескольких местах крестьяне все-таки попытались разобраться и выразить свое отношение к проведенной реформе. Но крестьянские выступления были подавлены. Дмитрий Каракозов не был первым, кто считал Александра II обманщиком. Он просто выстрелил первым. Потому что считал, что другие аргументы на русских царей не производят впечатления.

«На конкретные формы отмены крепостного права, зафиксированные в "Положениях" 19 февраля 1861 года, очень сильно повлияли реальные финансовые и организационные обстоятельства. Правительство не было вольно в формулировании условий освобождения, иначе, скорее всего, реформа приняла бы другие очертания. Особенно хорошо это видно на таких ее основах, как выкупная операция и община. Самодержавие подошло к моменту крестьянской реформы с казной, опустошенной расходами на провалившуюся войну, с непомерно возросшими бюджетными потребностями, ибо предстояло отстроить новый флот и перевооружить армию. Поэтому власть не могла позволить себе ничего иного в деле выкупа, как только долгосрочную кредитную операцию. Все разговоры о компенсации помещикам за счет государственной казны, невыгодности и опасности перекладывания на крестьян выкупа собственного надела, сохранения большого объема платежей были бесполезны перед фактом финансового дефицита.