Российская коррупция. Неформальная энциклопедия

Второй — привлечение за реально совершенное «заказанным» лицом преступление. Использование этого способа обусловлено наличием латентной (скрытой) преступности. Криминологами давно установлено, что очень многие люди совершают определенные преступления, за которые, однако, редко кто-то несет ответственность. Существует ряд профессий, занятие которыми зачастую предполагает (по существующей практике) нарушение запретов Уголовного кодекса. К примеру, занятие предпринимательской деятельностью чревато уклонением от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ), незаконным предпринимательством (171 УК РФ) и другими экономическими преступлениями; должностные лица с целью облегчить себе исполнение различных бюрократических требований нередко вносят в официальные документы заведомо ложные сведения или исправления, искажающие их действительное содержание — эти действия сами по себе, независимо от того, были ли нарушены при этом чьи-либо права и насколько существенно, дают основание для привлечения к уголовной ответственности за служебный подлог (ст. 292 УК РФ). И таких примеров можно привести немало.

Вопрос лишь в том, чтобы конкретный человек привлек внимание оперативного аппарата и (или) следователя к себе, подвергся соответствующей проверке. Вот почему, если будет установлено, что некий заказчик оплатил уголовное дело второго вида против своего конкурента, заказчик и исполнитель должны быть привлечены к уголовной ответственности за дачу и получение взятки соответственно, но обвиняемого по заказанному уголовному делу данный факт не оправдывает, ответственность за содеянное он все равно обязан понести. Подобные ситуации, помимо прочих, дали основание некоторым правозащитникам ввести в оборот понятие «избирательное правосудие».

Иллюстративные цитаты из прессы, юридической и иной литературы, Интернет-источников: 1) «А он… дал мне пятьдесят тыщ и пообещал, что менты у меня мешок с наркотой найдут, если я в суд пойду его бабло отсуживать» (Иванов А. Блуда и МУДО: Повесть. — СПб.: Изд. Дом «Азбука-классика», 2007. С. 426); 2) «Ставропольский краевой суд сегодня приговорил к 15 годам лишения свободы бывшего начальника милиции города Буденновска и Буденновского района за организацию преступного сообщества… «Пользуясь служебным положением, он создал преступную группировку, фальсифицировал возбуждение уголовных дел против руководителей местных колхозов и таким образом вымогал с них крупные партии зерна для своего подпольного спиртзавода», — огласил судья Игорь Хрипунков» («Оборотня в погонах» приговорили к 15 годам. ИТАР-ТАСС. 2008. 14 апр.); 3) «Как заявил Генеральный прокурор, бывают случаи, когда граждан незаконно привлекают к уголовной ответственности целенаправленно» (Генпрокуратура предлагает извиниться // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4670. 2008. 28 мая); 4) «Имена заказчиков уголовного преследования будут названы в суде» (Бульбов А. Следователям пора писать явку с повинной // Версия. 2008. 14–20 июля).

ЗАКАЗНОЙ ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС — специфический прием оказания влияния российским парламентарием на решение какого-либо вопроса в сфере государственного управления или общественной или предпринимательской деятельности, обусловленный личной, в том числе корыстной заинтересованностью, оказанием услуги за услугу, и т. д.

Предпосылкой для реализации данного приема явился законодательный инструмент, которым депутаты наделены для осуществления парламентского контроля. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» (который с некоторыми изменениями действует до настоящего момента) предусматривает такую форму деятельности члена Совета Федерации и депутата Госдумы России, как внесение депутатского запроса (ст. 14)[42]. Таким образом истребуются те или иные значимые сведения, разъяснения. Запрос направляется инициатором самостоятельно и не требует оглашения на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания РФ. Должностное лицо, которому направлен запрос, обязано дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения либо в иной, согласованный с инициатором запроса срок.