Российская психология в пространстве мировой науки

Б. Г. Ананьев сформулировал положение о двухфазном характере человеческого развития на протяжении жизни: «На первой из них происходит общий, фронтальный прогресс функций в ходе созревания и в ранние эволюционные изменения зрелости» [Ананьев, 1977, с. 201]. Основную роль играют в этот период законы онтогенеза. От первой фазы радикально отличается вторая, длящаяся от наступления зрелости и до конца жизни: «На второй фазе эволюции тех же функций совершается их специализация применительно к определенным объектам, операциям деятельности и более-менее значительным по масштабам сферам жизни» [Ананьев, 1977, с. 202]. Эта вторая фаза наступает на наиболее высоком уровне функциональных достижений первой фазы и накладывается на нее. Пик функционального развития при этом достигается в более поздние периоды зрелости, при этом «оптимум специализированных функций может совпадать с начавшейся инволюцией общих свойств этих же функций» [Ананьев, 1977, с. 202]. Здесь нет уже главенства единой видовой программы развития человека, точнее, развитие это как раз обеспечено постольку, поскольку в человеке активизированы силы, противостоящие неизбежному старению. В этой связи Ананьев говорит о дивергентном и конвергентном типе развития.

Конвергентный тип характеризуется тотальным снижением функций по мере старения, что имеет место в случае, когда в течение жизни не достаточно сформированы операциональные и мотивационные механизмы психики. В случае дивергентного типа старения эти механизмы обеспечивают стабилизацию психофизиологических функций и даже их прогрессивное развитие, которое выражается в наличии оптимумов функций в поздних возрастах, за пределами сроков биологического созревания.

Индивидуализация, нарастание индивидуального своеобразия – основной эффект человеческого развития и его показатель для Б. Г. Ананьева. В соответствии с его концепцией индивидуальное своеобразие нарастает по мере взросления и служит показателем общего уровня развития, в том числе способностей.

В то же время в западной психологии доминирует представление о единстве законов психофизиологического развития для любого человека, наряду с единым содержательным наполнением этапов развития личностного (Эриксон, Маслоу и др.). Заметим, что в целом представление о едином содержании этапов развития человека, как и представление о наличии так называемых общечеловеческих ценностей, сводит индивидуальность к индивидуальным различиям в выраженности тех или иных качеств из общего для всех набора. Можно отметить, что парадоксальным образом в западной психологии, с ее культом индивидуализма, индивидуальная свобода приобретает статус эпифеномена, оказывается свободой в выборе средств, но не целей.

Теория Б. Г. Ананьева остается фактически неизвестной зарубежной научной общественности. Его имя не упоминается в современных зарубежных энциклопедических изданиях, реферативных журналах. То немногое из работ Б. Г. Ананьева, что переводилось на иностранные языки, не было в достаточной мере понято и оценено сообществом психологов в силу специфичности использованного им понятийного аппарата. Понятийный строй теории Б. Г. Ананьева, круг обсуждаемых в ней вопросов непосредственно не соотносятся с категориальным аппаратом современной зарубежной психологии, и, соответственно, эта теория не может быть воспринята и интегрирована иностранными учеными без специальных усилий. В то же время методология и теория Б. Г. Ананьева представляются плодотворными для постановки проблем в интенсивно развивающихся областях мировой психологической науки, при условии адекватного соотнесения используемых систем понятий. Среди таких областей исследований и актуальных вопросов можно назвать следующие:

– единство онтогенеза и жизненного пути в развитии человека (life-span human development);

– анализ развития в отдельные возрастные периоды с позиций целостного контекста жизни субъекта;

– возрастная динамика взрослости;

В трудах Б. Г. Ананьева сложился и воплощен в широкомасштабных экспериментах подход к исследованию закономерностей развития в отдельный жизненный период с позиций целостного контекста всей жизни субъекта. Интересно, что в уже упомянутой «Психологической энциклопедии» идея объединения различных возрастных периодов психофизиологического развития в единый жизненный цикл характеризуется как новейшее достижение теоретической мысли [Encyclopedia, 1994, р. 166–170].

В зарубежной психологии понятие развития применяется при анализе психофизиологических функций в период взрослости лишь в смысле адаптации, приспособления в основном заданных структур к условиям существования. Взрослость здесь традиционно представлена как период стабилизации, предшествующий старению. Б. Г. Ананьев рассматривал взрослость как период сложных динамических изменений во всех психофизиологических структурах человека.

Уместно отметить, что в той же энциклопедии возрастная динамика взрослости охарактеризована как малоисследованная и остро актуальная научная проблема.