Таким образом, причиной перехода России к политике «конституционной дипломатии» были, во-первых, личные взгляды Александра I, а во вторых, наличие понимания среди высших лиц государства неприемлемости старой внешнеполитической линии на простое подавление революции и Реставрацию. И Александр I, и его ближайшее окружение пришли к выводу, что чисто репрессивными методами революцию не победить. Кроме того, они не могли не видеть резкого усиления позиций третьего сословия. Понимание новых политических реалий привело к стремлению найти точки соприкосновения с новыми политическими и общественными силами. С этого времени (1801–1802 гг.) тенденция приспособления к новой обстановке в Европе, наметившаяся ещё при Екатерине II и Павле I, превратилась в чётко выраженный политический курс.
Компромисс и его поиски – вот что было главным для Александра I. Достижение этого компромисса на основе умеренного либерализма и конституционализма он считал панацеей от всех бед, принесённых революцией. Именно поиск компромисса лежал в основе «конституционной дипломатии», проводившейся в 1801–1820 годах. Тем сильнее было разочарование императора, когда оказалось, что предложенное им средство вовсе не означает полного излечения от революционной болезни. События 1820–1823 годов в Испании, Италии и Португалии не просто разочаровали, они потрясли Александра I. Порядок, мир и стабильность, как казалось, полностью восстановленные после разгрома Наполеона, теперь были поколеблены и катастрофически уходили в прошлое. Оказалось, достаточно всего лишь дерзкого рейда испанского полковника Риего, чтобы сотрясти европейский мир с новой силой. Понять причины этого оказалось выше сил императора. Рушились все его, с таким трудом выработанные планы. В результате Александр пришёл к выводу о тщетности своей политики «конституционной дипломатии», и с этого момента полностью от неё отказался. Так закончился весьма интересный и поучительный период в истории российской внешней политики – период «конституционной дипломатии», в ходе которого российский политический режим проявил гибкость и дальновидность, выступив в удивительной для себя роли покровителя умеренных конституционных порядков в Западной Европе. Несомненно, это был прогрессивный этап в развитии российской дипломатии, заслуживший высокую оценку современников и историков внутри страны и за рубежом.Заключение
Одной из главных целей представленного исследования являлось рассмотрение основных этапов развития российского конституционализма, его соотношения с западноевропейской правовой мыслью. В результате анализа европейского и российского конституционализма исследуемого периода удалось придти к следующим выводам.
Конституционализм
представляет собой особое политическое течение, возникшее в результате борьбы различных общественных сил за ограничение абсолютной власти монарха фундаментальными законами (Конституцией), обязательными для исполнения всеми гражданами и органами власти, в том числе и монархом. В зависимости от содержания выдвигаемых требований и социального состава участников можно выделить следующие типы и основные этапы развития конституционализма: аристократический (господствовал в Европе с XIII до сер. XVIII вв.), дворянско-просветительский (с сер. XVIII по сер. XIX вв.), буржуазно-демократический (с сер. XIX в.).Первый этап – аристократический.
Его главной целью ставится ограничение власти монарха в интересах лишь крайне узкого слоя аристократической олигархии. Началом аристократического этапа в Западной Европе можно считать принятие в 1215 году в Англии Magna Charta Libertum (Великая Хартия Вольностей). С началом развития капиталистических отношений в Европе на авансцену истории выходит третье сословие, все более крепнущее экономически и желающее участвовать в осуществлении политической власти. Однако в России в XVIII и в первой половине XIX в. ведущая роль в борьбе за конституцию принадлежала передовому дворянству, являвшемуся в эпоху Просвещения наиболее образованным слоем общества. Именно в XVIII в. сложился классический конституционализм на основе принципов Просвещения, таких как формирование высших органов власти на основе принципа разделения властей, предоставление политических свобод и гражданских прав для большинства населения, неприкосновенность частной собственности. Несмотря на то, что большую часть сторонников конституционализма составляли дворяне, объективно они выступали за прогрессивный буржуазный путь экономического и политического развития. Поэтому этот период развития конституционных идей можно условно назвать дворянско-просветительским.