Рождение неолиберальной политики

Взгляд Саймонса на Великую депрессию как на проблему, порождённую действиями государства, предвосхитил упрёки самого Фридмена в адрес Федерального резерва. В книге «Монетарная история США» (1963, в соавторстве с Анной Шварц)[251] Фридмен утверждал, что Федеральный резерв своей неумелой денежной политикой превратил небольшую рецессию в депрессию. Саймонс, однако, считал несомненным, что государство должно следить за соблюдением правил конкуренции и, следовательно, бороться с монополией во всех её видах: «Поэтому политика [laissez faire] должна иметь положительное определение, а именно: в её рамках государство стремится установить и поддерживать такие условия, чтобы оно могло избежать всякой необходимости регулировать «ядро контракта», — иными словами, необходимости регулировать относительные цены. При таком «разделении труда» государство принимает на себя важные обязанности и широкие «контрольные» функции: поддержание условий конкуренции в производственной сфере; контроль за денежным обращением (регулирование количества и ценности эффективных денег [денежной базы. — Ред.]); определение института собственности (особенно в плане налоговой практики), — не говоря уже о многочисленных функциях социального обеспечения»[252]. Эти соображения нашли живой отклик в статье Фридмена 1951 г., которая явно опиралась на работу Саймонса, хотя после работы над проектом исследования свободного рынка у второй Чикагской школы почти совершенно исчез первоначальный антимонопольный настрой[253].

В статье 1951 г. «Неолиберализм и его перспективы» Фридмен одним из первых в Америке использовал термин «неолиберализм» (хотя, как мы знаем, у европейских неолибералов он был в ходу уже в 1930-е годы). Таким образом статья отмечает тот рубеж, после которого неолиберализм стал в США политической и экономической позицией с чётким самосознанием[254]. В статье сформулированы ключевые функции жизнеспособного государства, задача которого, как и в статье Саймонса «Положительная программа lais, sez faire», состоит в создании и поддержании «конкурентного порядка»[255]. Фридмен утверждал, что роль государства при всей её принципиальной важности должна быть ограничена и её нельзя расширять до пределов, предусмотренных регулятивными и законодательными мерами «либерализма» Нового курса. Что же касается теории laissez faire (как понимал её Фридмен в начале 1950-х годов), то ей не хватает компонентов, необходимых для нормального функционирования свободного рынка. В критике laissez faire Фридмен явно опирался на идеи ранних неолибералов первой фазы этого интеллектуального течения 1930–1940-х годов. Основной набор идей, сформулированных и изложенных в работах Хайека, Поппера и Мизеса, представлял собой картину, выходившую за пределы известной концепции государства, ограниченного функцией «ночного сторожа». Фридмен рисует государство, которое играет центральную роль в создании и сохранении свободного рынка[256].