Рождение новой России

Конечно, включение в состав Верховного тайного совета Дмитрия Михайловича Голицына отнюдь не означало его примирения с мыслью о том, что он, Гедиминович, имеет такое же право и основание править страной, как и царский денщик Меншиков, «худородный» Апраксин и др. Придет время, и противоречия между «верховниками», т. е. те же противоречия между родовитой и неродовитой знатью, которые вылились в события у гроба Петра, найдут отражение и в деятельности самого Верховного тайного совета.

И суд «верховников» над реформами Петра I был скор и суров. Началась ломка государственных органов, созданных Петром. Ранее говорилось, как «верховники» поступили с Сенатом, отняв у него не только былые права и функции, но и титул «правительствующего», лишив даже особой сенатской роты, которой он распоряжался. Упразднена была должность генерал-прокурора. Ссылаясь на дороговизну содержания государственного аппарата, на то, что Петр I учредил «во множестве правителей и канцелярий», а это привело «к великой тягости народной», на колоссальный дефицит государственного бюджета, завещанный Петром своим преемникам, на трудность, даже вернее невозможность взыскать с разоренных плательщиков подушную подать, накопившуюся за несколько лет недоимку, «верховники» принялись закрывать петровские канцелярии, преобразовывать и ликвидировать созданные Петром учреждения. Особенно пострадали те петровские коллегии, «коим надлежало» ведать промышленностью: Берг и Мануфактур. Выдвинув на первый план Коммерц-коллегию, что диктовалось прежде всего интересами феодальной аристократии, финансовыми трудностями, нажимом со стороны иностранных купцов и дипломатов, «верховники» низвели первые две до уровня второстепенных канцелярий. Впоследствии они были слиты с Коммерц-коллегией. Коллегиальность управления, введенная Петром и сыгравшая определенную положительную роль, отходит на задний план, уступая место единоначалию.

Ликвидация Главного магистрата и подчинение органов городского самоуправления — ратуш и городских магистратов губернаторам и воеводам больно ударило по интересам горожан.

Учрежденная в 1727 г. для «правежа доимок» Доимочная канцелярия беспощадным выколачиванием недоимок снискала себе худую славу в народе, а Канцелярия конфискаций, ведавшая имениями, конфискованными за политические преступления их владельцев, «поносные речи» и т. п., наводила ужас на дворян.

Верховный тайный совет стремился подчинить и держать в своих руках нити управления сложным и громоздким государственным аппаратом, который он хотел упростить и удешевить, сокращая число учреждений и чиновников.

При Петре II «верховники» пытались восстановить патриаршество и прочили в патриархи архиепископа ростовского Георгия Дашкова. Поэтому реакционное духовенство поддерживало «верховников». Поговаривали даже о законных правах на престол первой супруги Петра и яростного врага всего его дела постриженной в монахини Евдокии Лопухиной.

Все эти мероприятия «верховников» подрывали устои петровского абсолютизма, заменяли принцип коллегиального управления принципом единоначалия, специфика которого заключалась в том, что он должен был служить интересам олигархов. Это тем более понятно, если учесть, что во времена царствования Петра II состав Верховного тайного совета резко изменился и решающую роль в нем играли Голицыны и Долгорукие, т. е. сыновья и внуки тех представителей боярской аристократии, которые правили государством при первых Романовых.

В то же самое время «верховники» проводили политику укрепления централизованного начала на местах, в губерниях и уездах. Начиная с 1728 г. («Наказ губернаторам и воеводам», 12 сентября 1728 г.) была введена новая система организации власти на местах. Созданное при Петре I трехстепенное деление: губерния, провинция, уезд (вместо дистрикта) — осталось, но вся власть в губернии сосредоточилась в руках губернатора и губернской канцелярии. Губернская канцелярия, возглавляемая губернатором, имела функции и административные, и судебные, и финансовые, и хозяйственные. В провинциях и уездах действовали всесильные воеводы со своими канцеляриями — полновластные хозяева, обладавшие всеми правами и выполняющие все функции государственной власти.

Надо подчеркнуть, что все ссылки «верховников» на необходимость ломки петровских учреждений, обусловленной тяжелым состоянием бюджета страны, не могут скрыть от глаз то обстоятельство, что подлинным содержанием их действий в этом направлении является стремление закрепить за собой власть и установить олигархический, аристократический образ правления.