Рубежи свободы

Да, Империя переживала далеко не лучшие свои времена. Подобно старому воину, не побежденному в битве, но бессильному перед возрастным недугом. Всего сорок лет назад, перед прошлой Великой Войной, мы были первой Державой мира — и выиграв ту войну, оказались не в состоянии поддерживать прежнюю мощь, по финансовым причинам. То же самое повторилось в следующую войну — и самым болезненным для нас была потеря Индии, этой жемчужины Британской Короны, приносившей в нашу казну значительный доход. Наши доминионы — Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка — по итогам войны, в торговом отношении были переориентированы на США, вот где сказалась еще предвоенная экономия на Королевском Флоте, оказавшемся в итоге не способным обеспечить поддержание коммуникаций в мировом океане, в сложное военное время! Африка была охвачена смутой авеколистского мятежа, подавить который так и не удавалось. Фактически, мы имели сейчас лишь промышленность самой Метрополии. Для нас были потеряны рынки восточной Европы, а на оставшейся части европейского континента (за вычетом "красной" зоны) мы испытывали сильнейшую конкуренцию американских товаров, и эта свобода торговли, убыточная для нас, была закреплена Атлантической Хартией, "ничего личного, только бизнес".

Беда была в том, что свободный западный мир, противостоящий коммунизму, не был единым. И виной тому в значительной мере был американский эгоизм по отношению к своим же союзникам, это в полной мере испытала на себе Франция, но и наша Империя столкнулась с наглыми посягательствами США на нашу "территорию охоты" и источники дохода. Одним из которых был Суэцкий канал — прибыль от него делилась пополам между нами и французами. И именно американцы (а не русские коммунисты!) вели в Египте тайную и подлую игру, итогом которой должна была стать революция, свержение законного короля Фарука, установление режима, сходного с "банановыми республиками" Латинской Америки (во всем зависимого от США), национализация им Суэцкого канала — и немедленное признание Соединенными Штатами этого беззакония, по образу и подобию Панамы 1903 года. И эта грязная игра не только не прекратилась с началом Ливийского кризиса — напротив, американцы усмотрели удобную возможность урвать кусок для себя!

Был ли этот кризис предрешен? В мировой политике нет места сентиментальности. Зато главенствует подход "реалполитик" — когда я рассматриваю чужое богатство как оскорбление, если не могу сделать его своей добычей. После того, как в итальянской Киреинаке нашли нефть, очень многие влиятельные люди в Британии считали, что Господь был слеп, отдав это сокровище каким-то итальяшкам, когда рядом находились гораздо более достойные (и нуждающиеся в деньгах). Тем более, что труды авторитетных историков Великобритании показали, что эта провинция исторически всегда тяготела к Египту, а не к Триполитании, а значит, должна рассматриваться как его неотъемлемая часть. Этого хотел и свободолюбивый народ Киреинаки, угнетаемый коммунистам, насаждающими повсюду порядки, враждебные мусульманской вере, исповедываемой большинством местного населения. Потому, долг Британии перед человечеством и цивилизацией был, поддержать ливийских повстанцев и их вождя, Мухаммада Идриса, сражающегося за свободу своей страны еще с времен, когда эта земля принадлежала Османской Империи.

Был ли инцидент в море у Тобрука пиратством? Сложный вопрос — формально, конечно, да, но позвольте спросить, кем тогда были Дрейк, Морган, Кавендиш, Рейли, Фробишер — герои, верно служившие Британии, поднявшие ее к европейским высотам? Лично я считаю, что служение своему народу оправдывает многие из поступков, которые в других обстоятельствах подлежали бы бесспорному осуждению. А чрезмерная восточная жестокость при этом — что вы хотите, восток есть восток!