Руги и русы

То, что датам, приведенным в Повести временных лет, нельзя верить, – действительно общее место. Но есть одно уточнение. Нужно не просто не верить, а проверять. Мы не можем отмахнуться от этих датировок. Необходимо вычленить зерно истины. Возможно ли это в интересующем нас случае? Да. Мы неоднократно приводили дату 862 год, ибо убеждены: как раз она – одна из немногих подлинных. Для летописца она опорная, а другие – «плавающие», но привязанные к ней.

Безусловно, летописные сведения, из которых составлен свод, дошедший до нас как произведение под условным названием «Повесть временных лет», попали к составителю недатированными. Он расставил даты в древнейшей части свода согласно своему разумению, многое напутал, а что-то сфальсифицировал. Но сама методика фальсификаций выдает подлинность даты призвания варягов. Ключ – это сообщение о нападении Дира и его русов на Константинополь. Дата совершенно точная, известная по византийским источникам, – 860 год. Но наш летописец помещает поход под 866 годом. Ему нужно, чтобы поход состоялся после призвания Рюрика. Но почему бы сам факт призвания не переместить на более раннее время – скажем, на 859 год? Или вообще сдвинуть его лет на шесть, чтобы исключить все подозрения насчет статуса и происхождения кагана Дира? Тогда призвание варягов должно состояться в 854 году, и мы бы не ломали голову над загадками. Но этого не происходит. Следовательно, летописец придерживается общеизвестной даты, 862 года, и не может ее фальсифицировать. А поход на Константинополь подделывает в надежде, что знатоки отечественной истории не разберутся в подлоге. Хронист оказался прав! Во времена Древней Руси никому не приходило в голову сравнивать датировки наших летописей и византийских хронографов, потом Византия погибла, а еще позже, когда методами научной критики удалось обнаружить и сличить факты, поход «раздвоился» под пером русских историков патриотического направления.

Резюмируем. На наш взгляд, Рюрик не может быть ни Хрериком Ютландским, ни мифическим «соколом», сыном Годолюба. Этому противоречат все данные, которые удалось добыть об исследуемом периоде.

Затем, Рюрик – не швед. Летописец упорно говорит о разнице между свеями и варягами. Но если варяги – это пираты с преобладанием славянского элемента, то нам опять нужно вернуться на Руяну, потому что другой «варяжской руси» на Балтике нет. Рюрик – это один из руян. Но упоминания в западных источниках о нем не существует. История руян вообще плохо известна. В глазах немцев это разбойничье гнездо вроде пиратской Тортуги.

В той части нашего текста, где говорилось об истории балтийских славян, можно найти первое достоверно известное имя князя руян – Крут, сын Грина (или Гриня?). Он производит переворот в державе ободритов в 1066 году – в том же году, когда нормандцы завоевывают Англию. Кто правил руянами за двести лет до Крута, какое место занимал сам Крут в иерархии славянских князей? Всё это непонятно. Заметим, что этого князя с Руяны покорно принимают ободриты и князь правит ими почти тридцать лет. Значит, его статус высок.

Но почему за два столетия до этих событий словене не могут принять князя из священной Руяны? Это, во всяком случае, объяснимо. Полабские славяне – свои, родичи, предки словен. Из полабских земель всё еще переселяются общины неудачников в район Ладоги. Но словене не могут навести порядок в новообретенной земле. Единственный человек, который их рассудил, – это пришелец с острова Руяна, Рюрик, то ли пират, то ли носитель сакральных тайн Арконы. А может, то и другое вместе. Попробуем реконструировать события, опираясь на данные Повести временных лет. Разумеется, следующий параграф – это домыслы, из которых мы пытаемся выстроить непротиворечивую версию событий. Но они ничуть не хуже рассказов о «гребцах», которые приплыли с непонятным Рериком, поднявшимся, как Садко, со дна моря из несуществующего Рослагена.

8. Год 862

Так что же произошло в том году на Ладоге?

Повесть временных лет отвечает подозрительно смутно. Сперва мы читаем легенду о Кие, затем ни с того ни с сего появляется дата рождения Руси (где она родилась? На Днепре?). Эта дата – 852 год. Дата лжива, Бравлин известен византийцам как рус уже в 787–790 годах. Потом – упоминание, что южные славянские племена, живущие на Днепре, платят дань хазарам. Но, вопреки прямому указанию летописи, днепровские русы в это время хазарам дань не платили. Детально этот вопрос разобрал Л.Н. Гумилев в статье «Сказание о хазарской дани», опубликованной в 1974 году в журнале «Русская литература». С конечными выводами автора можно согласиться.

Затем, примерно в 859 году, летописец резко переносит внимание на север, и мы обнаруживаем, что словене восстали против варягов. А когда они были покорены варягами? Непонятно. Миф о хазарской дани требуется летописцу, чтобы оттенить покорность словен варягам.