Руги и русы

Наверно, Рюрик привечал викингов с радостью и вербовал в дружину. Расплачивался мехами, в обмен на которые можно было получить серебро. Как известно, впоследствии на Руси получат широкое хождение «меховые» деньги – куски шкурок убитых животных. На славян князь опереться не мог. В его войско охотно хлынули «люди севера» – норманны. Славянское население было обмануто, как случалось не раз. В нашей книге об антах рассказывалось, как аналогичную операцию над славянами когда-то совершили авары и болгары. Но на сей раз вышло еще обиднее. Предал свой, родич, который оказался чужаком. Однако и этот случай не уникален. Мы довольно подробно показали механизм предательства на примере ободритских князей-полукровок во второй части книги. Это делает излишними дальнейшие рассуждения на данную тему.

Итак, после 864 года Рюрик исчезает со страниц летописи, чтобы появиться через пятнадцать лет, передать власть сыну и отправиться к праотцам. Вот перевод соответствующей статьи Повести временных лет переводе Д.С. Лихачева, что соответствует всем спискам т. н. «Полного собрания русских летописей», из тех, что опубликованы в настоящее время.

«В год 6387 (879). Умер Рюрик и, передав княжение свое Олегу – родичу своему, отдал ему на руки сына Игоря, ибо тот был еще очень мал».

Именно здесь историк должен стать в тупик, потому что сообщение необъяснимо с точки зрения нормальной человеческой жизни и еще менее объяснимо с точки зрения летописной хронологии.

Перед нами явное свидетельство о перевороте в новгородском поселке. Среди варягов случилась распря, одна группировка перехватила власть у другой. И эта группировка – норманны. Скандинавские «мамлюки» взяли власть и, возможно, устранили Рюрика. Произошло это вскоре после 864 года, а отнюдь не пятнадцатью годами позже. В связи с этим возникает вопрос: остались ли у Рюрика дети? Позволено ли им было править под присмотром скандинавов? Или Рюрикова династия оборвалась на первом же правителе, а последующих князей правильно звать Игоревичами?

Мы исходим из того, что дата призвания варягов – 862 год – верна. Если она не верна, а Рюрика призвали позднее, то есть около 875–878 годов, норманистам вообще не остается шансов. Во-первых, вдребезги разлетается утверждение о том, что Дир – «боярин» Рюрика, ибо поход русов на Константинополь в 860 году точно зафиксирован византийцами, и даже если этот поход «раздвоился», мы получаем еще одну дату: 866 год; дату, которая всё равно никак не соотносится с Рюриком, еще не прибывшим в Ладогу. И уж тем более не соотносится с Хрериком Ютландским.

Да простит нас читатель: мы снова и снова возвращаемся к одному и тому же вопросу, чтобы рассмотреть версию с разных сторон. Но анализ различных фактов дает нам раз за разом всё тот же результат. Южные русы не могли быть норманнами, хотя это и германцы. А Хрерик Ютландский не может быть летописным Рюриком. Норманистам проще сдвинуть варяжское завоевание опять же к 862–864 годам или оспорить эти даты в сторону уменьшения, тогда есть больше шансов свести концы с концами. Правда, это будет противоречить данным летописи по причинам, изложенным выше. Однако с летописью многие ученые, в особенности норманисты, обходятся своеобразно: где это удобно – верят ей, а где нет – объявляют недостоверной. Спору нет, в летописи очень много натяжек, недоговоренностей, а то и фальсификаций. Но самая большая натяжка – спорить с ней по варяжскому вопросу, когда летописцу не было никакого резона скрывать, кто такие варяги, и затуманивать смысл своих высказываний. Такие резоны имелись в других местах, например в случае с Рюриком.

Преемником Рюрика стал Олег. Откуда он взялся, кто такой и как стал правителем? А главное, когда? И когда вокняжился «сын» Рюрика – Игорь? Всё это непростые вопросы, которые ставят в тупик представителей обоих лагерей, но особенно норманистов.

Для начала обратимся к хронологии и призовем на помощь наши знания о возрасте более поздних князей, живших в X столетии. Точно известна лишь одна дата. Это – дата рождения сына Игоря, князя Святослава. Он родился в 942 году. Древний летописец указывает, что Святославу было три года (см. Ипатьевский список), когда умер отец. Значит, его мать Ольга родилась примерно в 922 году. Сам Игорь мог быть старше. Допустим, он родился в 910 году, но вряд ли раньше. Значит, в летописи мы опять видим огромный пробел с 864 по 910 год? Летописная дата рождения Игоря указана нарочито смутно (в 879 году он «мал был»). Значит, если строго следовать указанию летописи, он должен родить своего старшего сына Святослава в 64 года. Не слишком ли долго и тщательно русский князь выбирал себе жену? Проще предположить другое: летописец сознательно лжет, пытаясь свести концы с концами. И вынуждает нас искать версии, чтобы примирить несогласованные куски летописного свода. К счастью, за это современного историка уже никто не обвинит в норманизме или антинорманизме. Нам просто нужно выяснить: что на самом деле происходило на Руси в это время и почему летописец запутывает факты?