Руководство по статье 6 Конвенции: Право на справедливое судебное разбирательство (уголовно-правовой аспект)

- произвольный и систематический отказ в доступе к адвокату, особенно в отношении лица, заключенного под стражу за рубежом (там же);

- использование в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заявлений, полученных в результате обращения с подозреваемым или другим лицом в нарушение статьи 3 (Отман (Абу Катада) против Соединенного Королевства (Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom), пункт 267; Эль-Хаски против Бельгии (El Haski v. Belgium), пункт 85).

353. Прошло более 20 лет после вынесения постановления по делу Сёринга (Soering), прежде чем в 2012 г. Суд, разбирая дело Отман (Абу Катада) против Соединенного Королевства (Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom) впервые пришел к выводу, что экстрадиция или выдворение приведет к нарушению статьи 6. Данный пример, равно как и примеры из предшествующего параграфа, показывает, насколько строгой является проверка «грубого отказа в правосудии». Нарушение принципов правосудия выходит за пределы обычных нарушений или нехватки гарантий справедливого судебного разбирательства, которые сами по себе приводят к нарушению статьи 6, если происходят на территории Договаривающегося государства. Для аннулирования или уничтожения самой сути права, гарантированного статьей 6, требуется нарушение принципов справедливого судебного разбирательства, гарантированных статьей 6 (Ахоругезе против Швеции (Ahorugeze v. Sweden), пункты 115; Отман (Абу Катада) против Соединенного Королевства (Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom), пункт 260).

(2) Критерий наличия «реального риска» и бремя доказывания

354. Рассматривая вопросы возможного грубого нарушения принципов правосудия при экстрадиции и выдворении, Суд руководствуется теми же критериями — наличие реального риска и бремя доказывания, — что и при применении статьи 3. Таким образом, заявитель должен предоставить убедительные доказательства того, что при высылке из Договаривающегося

государства в отношении заявителя будут нарушены принципы правосудия. Если такие доказательства приобщены к делу, на власти возлагается обязанность по их опровержению (Ахоругезе против Швеции (Ahorugeze v. Sweden), пункт 116; Отман (Абу Катада) против Соединенного Королевства (Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom), пункты 272-280; Эль-Хаски против Бельгии (El Haski v. Belgium), пункт 86; mutatis mutandis, Саади против Италии [БП] (Saadi v. Italy [GC]), пункт 129).

355. Во избежание грубого нарушения принципов правосудия Суд обязан учесть предвидимые последствия отправки заявителя в принимающую страну, общую ситуацию в стране и личные обстоятельства заявителя (Аль-Саадун и Муфди против Соединенного Королевства (Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom), пункт 125; mutatis mutandis, Саади против Италии [БП] (Saadi v. Italy [GC]), пункт 130). Указанные риски должны оцениваться прежде всего исходя из тех фактов, которые известны или должны были быть известны Договаривающемуся государству на момент высылки (Аль-Саадун и Муфди против Соединенного Королевства (Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom), пункт 125; mutatis mutandis, Саади против Италии [БП] (Saadi v. Italy [GC]), пункт 133). В случае, если высылка или передача уже состоялась к дате рассмотрения дела, Суд тем не менее не исключает возможности, что поступившая впоследствии информация может быть учтена (Аль-Саадун и Муфди против Соединенного Королевства (Al-Saadoon and Mufdhi v. the United Kingdom), пункт 149; Маматкулов и Аскаров против Турции [БП] (Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC]), пункт 69).

Указатель постановлений и решений

Суд выносит постановления и решения на английском и французском языках, которые являются официальными языками Суда. Гиперссылки на дела, упомянутые в Руководстве, ведут к оригинальным текстам соответствующих постановлений или решений. Постановления и решения Суда приведены в базе данных HUDOC на веб-сайте Суда (www.echr.coe.int). HUDOC также содержит переводы множества важных дел примерно на 20 неофициальных языков и ссылки более чем на 100 онлайн-сборников прецедентной практики, составленных третьими лицами.

A. V.Austria (А. против Австрии) № 16266/90, 07.05.1990

A.L. V. Finland (А.Л. против Финляндии) № 23220/04 (решение Комиссии), 27.01.2009

A. L. V. Germany (А.Л. против Германии) № 72758/01, 28.04.2005

Abdoella v. the Netherlands (Абделла против Нидерландов) 25.11.1992, серия А № 248-А

Accardi and Others v. Italy (Аккарди и другие против Италии) (решение), № 30598/02, ECHR 2005-II