Руководство по тренингу навыков при терапии пограничного расстройства личности

На втором уровне диалектический акцент проявляется в обучении и моделировании диалектического мышления, которое должно заменить дихотомическое мышление с характерным для него разделением на “чёрное и белое”, “или–или”. Предназначенные для этого стратегии — такие как вступление в парадокс, использование метафоры, “продление”, техника “адвоката дьявола”, активация “мудрого разума”, обращение недостатков в достоинства, диалектическая оценка и допущение естественных изменений — описываются в главе 7 моей книги Когнитивно–поведенческая терапия пограничного расстройства личности и подходят для тренинга навыков. (Особенности применения некоторых из этих техник будут обсуждаться позже.) В групповом контексте особенно отчётливо проявляется несостоятельность дихотомической когнитивной модели “правильно/ неправильно” для решения проблем. Независимо от того, насколько удачным может быть подход одного члена группы к решению определённой проблемы, другие члены группы могут предложить свои методы решения, которые окажутся не менее эффективными. Каждый способ решения проблем, кроме того, имеет характерные ограничения и недостатки. Чрезвычайно важно, чтобы ведущие не настаивали на том, что осваиваемые на данном этапе навыки представляют собой единственно правильный способ решения любой ситуации или даже отдельно взятой проблемы. Хотя определённые навыки могут быть очень эффективным средством достижения определённых целей, они не будут “правильнее” других подходов. Поэтому ведущий должен часто задаваться следующим вопросом: “Каким образом все мы можем быть правы, и как мы можем проверить эффективность наших стратегий?”

Групповой контекст предлагает также уникальную возможность для наблюдения за процессом изменения и развития. Заметить изменения и развитие в себе порой очень трудно, гораздо легче разглядеть изменения в другом человеке. Задача ведущего в этом случае — комментировать процесс изменений как в группе в целом, так и в каждом индивиде и поощрять каждого клиента к подобным наблюдениям.

Типичные диалектические противоречия

“Готовность” и “своеволие”

Противоречие между “готовностью” и “своеволием” имеет очень важное значение при работе с пограничными клиентами. Хотя я подробно обсуждаю эту тему в главе 10, стоит объяснить, что данное противоречие возникает между реакцией, которая учитывает требования ситуации (“готовность”), с одной стороны, и реакцией, которая сопротивляется требованиям ситуации или ориентирована на собственные потребности, а не требования ситуации (“своеволие”), с другой стороны. Таким образом, “своеволие” включает как стремление “уладить” ситуацию, так и пассивную позицию субъекта и отказ реагировать на ситуацию.

Данное противоречие может принимать разные формы при проведении тренинга навыков с пограничными индивидами. Основная форма возникает в групповом контексте, когда ведущие взаимодействуют с одним из членов группы или группой в целом, а член группы не идёт на контакт. Напряжение обусловлено попытками ведущего воздействовать на индивида или группу, с одной стороны, и открытостью для воздействия отдельного клиента или группы — с другой. Вопрос в том, насколько настойчивыми в этой ситуации должны быть ведущие и как далеко может заходить сопротивление отдельного члена группы или группы в целом. Использование терминов “готовность” и “своеволие” при решении этой дилеммы может быть очень полезным. Я часто оказывалась в ситуациях, когда начиналось выяснение того, кто именно проявляет “своеволие” — я, клиентка или мы оба. Конечно же, ответ на данный вопрос зависит от особенностей ситуации, и именно в этот момент определённые навыки приобретают особенно важное значение. Он зависит также и от точки зрения или диалектической позиции. Ведущие не должны забывать о потребностях члена группы или группы в целом — как на данном этапе, так и в будущем, о комфорте настоящего момента и пользе в долгосрочной перспективе, и о необходимости находить баланс между этими целями. Если такой баланс нарушается, ведущие рискуют впасть в “своеволие”. Очень легко совершить ошибку и перейти к силовому противостоянию с членами группы, при котором потребности ведущих (добиться терапевтического прогресса, применять эффективные методы, создать более комфортную атмосферу) будут конфликтовать с потребностями членов группы.