Руководство ЦРУ по контрразведывательным допросам

Другими словами, по мере того как исчезают видимые признаки и звуки внешнего мира, его значение для допрашиваемого имеет тенденцию меркнуть сходным образом. На смену этому миру приходит комната для допросов, два ее обитателя и динамические отношения между ними. По мере того как продолжается допрос, допрашиваемый все больше склоняется к тому, чтобы рассказывать или утаивать информацию в соответствии с ценностями мира допроса, а не внешнего мира (если только периоды допроса не являются лишь кратковременными перерывами в его обычной жизни). В этом маленьком мире, состоящем из двух жителей, столкновение личностей, в отличие от конфликта целей, приобретает преувеличенную силу, как торнадо в аэродинамической трубе. В него вовлекается самооценка допрашиваемого и дознавателя, и допрашиваемый борется за сохранение своих секретов от оппонента по субъективным причинам, потому что он полон мрачной решимости не быть проигравшим, низшим. Если же, напротив, дознаватель устанавливает взаимопонимание, субъект может утаивать по другим причинам, но его сопротивление часто не имеет той горькой, отчаянной интенсивности, которая возникает, если соревнование приобретает личностный характер.

Дознаватель, который в начальной фазе чувствует или определяет, что услышанное им — легенда, должен сопротивляться первому, естественному импульсу продемонстрировать ее ложность. У некоторых допрашиваемых случаях эго-требования, необходимость сохранить лицо настолько переплетаются с сохранением истории прикрытия, что назвать человека лжецом — значит лишь усилить сопротивление. Лучше оставить путь к отступлению, лазейку, которая позволит источнику подправить свою историю, не выглядя при этом глупо.

Если на более позднем этапе допроса будет решено предъявить допрашиваемому доказательства его лжи, полезным может оказаться следующий совет, касающийся юридического перекрестного допроса.

«Многое зависит от того, в какой последовательности проводить перекрестный допрос бесчестного свидетеля. Вы ни в коем случае не должны ставить важный вопрос под угрозу, пока не заложите основу для него таким образом, чтобы, столкнувшись с фактом, свидетель не смог ни отрицать, ни объяснить его.

Часто можно видеть, как самые разрушительные документальные свидетельства в виде писем или показаний под присягой оказываются абсолютно дряблыми только из-за неумелого обращения с ними. Если в вашем распоряжении есть письмо, написанное свидетелем, в котором он занимает позицию, противоположную той, что он только что дал под присягой, избегайте распространенной ошибки — показывать письмо свидетелю для опознания, а затем зачитывать его с вопросом: «Что вы на это скажете?» Во время чтения письма свидетель будет собираться с мыслями и готовить свои объяснения в преддверии последующего вопроса, и эффект от разрушительного письма будет потерян... Правильный метод использования такого письма заключается в том, чтобы спокойно подвести свидетеля к повторению заявлений, которые он сделал в своих прямых показаниях и которым противоречит его письмо. Затем зачитайте ему письмо. У свидетеля нет объяснений. Он изложил факт, здесь нечего уточнять.»(41)

2. Рекогносцировка

Если допрашиваемый сотрудничает с самого начала или если во время начальной фазы была установлена связь и источник стал сотрудничать, этап разведки не нужен; дознаватель переходит непосредственно к детальному расспрашиванию. Но если допрашиваемый утаивает, необходим период изучения. Обычно уже сделаны предположения о том, что он утаивает: что он — фальсификатор, или агент RIS, или что-то еще, что он считает важным скрыть. Или же предполагается, что ему было известно о подобной деятельности, осуществляемой кем-то другим. В любом случае, цель разведки — быстро проверить предположение и, что более важно, выяснить причины, масштабы и интенсивность сопротивления.

Во время начальной фазы дознаватель определит вероятные области сопротивления, отметив те темы, которые вызвали эмоциональную или физическую реакцию, речевые блоки или другие признаки. Теперь он начинает прощупывать эти области. Каждый опытный дознаватель приметил, что если допрашиваемый [что-то] утаивает, его беспокойство возрастает по мере приближения к этой отметке. Чем безопаснее тема, тем более словоохотлив источник. Но по мере того как вопросы заставляют его чувствовать себя все более некомфортно, допрашиваемый становится менее коммуникабельным или, возможно, даже враждебным. Во время начальной фазы дознаватель мирился с этим защитным механизмом. Теперь, однако, он неуклонно возвращается к каждой зоне чувствительности, пока не определит расположение каждой из них и интенсивность защиты. Если сопротивление пренебрежимо, его можно преодолеть простым упорством и сразу же приступить к детальному допросу. Но если сопротивление сильное, следует перйти к новой теме, а подробный опрос оставить для третьего этапа.