Русь арийская

Однако мы можем предполагать, что обряд изгнания черта или дьявола (не человека) несколько поистерся с течением времени и утратил свое изначальное содержание. Изгнание «козла отпущения» изначально не носило негативного характера. Вероятно, на место изгнанного «волосатого» в канун Нового года тут же заступал его дублер. Он являлся антагонистом отпущенного на волю. Весь следующий год его привечали. Дикий волосатый человек выполнял мелкие распоряжения, пособлял в хозяйстве. За это его кормили и поили, давали ему ночлег и приют. Однако наступал Новый год, и старый черт изгонялся и его место занимал новый – молодой черт. Впоследствии этот ритуал был закамуфлирован сказками про козла. Однако вряд ли когда-либо домашний козел выпускался на волю. Даже нагруженный людскими грехами, он неизбежно возвращается назад. Пририсовать дикому волосатому человеку рожки и хвост было весьма соблазнительным делом. Вероятно, в прошлом «волосатые» и в самом деле обряжались в маски, символизирующие домашний скот, особенно рогатых козлов, коз, быков и коров. Ведь именно с обрядом плодородия, связанным с домашними животными, а также с солнечным культом было связано представление о благополучии и счастье. Нетрудно увидеть здесь и параллели с известным у римлян обрядом изгнания старого Марса и коронованием нового, который проводился в канун Нового года. Надо также заметить, что италики и славяне в былые времена Новый год встречали весной.

«Современное состояние вопроса…»

Не столь уж давно – всего 50 лет назад вышла книга Бориса Поршнева «Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах». Книга вышла смехотворно небольшим тиражом – всего 180 экземпляров. В 2012 году эту книгу наконец переиздали второй раз. Издательство «Эксмо» выпустило ее под другим названием: «Загадка снежного человека». Такое название издатели дали книге, вероятно, вопреки пожеланиям самого Поршнева, который предпочитал называть снежного человека диким человеком. И это не было просто причудой. В своем монументальном труде Поршнев собрал сотни свидетельств очевидцев, когда-либо встречавшихся со снежным человеком или слышавших о нем от своих друзей, родных и знакомых. Собранные свидетельские показания характеризуют дикого человека как действительно человека, имеющего вполне человеческий облик. Однако в отличие от цивилизованных людей дикий человек не владеет речью. Вероятно, он ее утратил гораздо раньше, прежде чем племена ариев пришли в горный Иран и Индостан.

«Там живут ужасные люди-дикари…»

Дикий человек не имеет одежды, но нисколько от того не страдает. Он хорошо приспособлен выживать в самых суровых условиях существования. Кожа дикого – снежного – человека темного цвета, толстая и грубая. Она покрыта довольно плотными, густыми и жесткими волосами, длиной сантиметра три. На ладонях рук и на стопах, а также на лице волос нет. На голове у снежных мужчин и женщин возвышается всклокоченная шапка свалявшихся волос. Рост снежного человека, по описаниям, варьируется. Иногда он средний, а иногда очень высокий – чуть больше двух метров. Дикий человек был неоднократно пойман и исследован врачами. Сохранился отчет подполковника медицинской службы В. С. Карапетяна, осматривавшего снежного человека, пойманного на Кавказе в декабре 1941 года советскими солдатами. Карапетян особо описывает лицо дикого человека с впалой переносицей, с большими бровями, с глубоко сидящими глазами, развитыми челюстями, крупными зубами, с убегающим назад лбом. Все это описание вполне соответствует облику типичного австралоида, который несколько тысяч лет назад являлся автохтонным жителем Центральной Азии. Нет никаких свидетельств, указывающих, что снежный человек не человек вовсе. Нельзя согласиться с Поршневым, что снежный человек – это неандерталец. Нет на то ни единого анатомического указания у очевидцев. По всей видимости, такой вывод сделан был Поршневым и другими членами комиссии по реликтовому гоминоиду исходя из идеологических соображений. Пятьдесят лет назад ученые и антропологи всерьез считали, что неандерталец является непосредственным предком современного человека. Теперь такую точку зрения практически никто из ученых не разделяет.

«…На лицо ужасные, добрые внутри»