Русь и Польша. Тысячелетняя вендетта

Бек говорил, что де ля Рок плохо разбирается в русском вопросе, даже не знает географии России, но что-де нам, полякам, это не важно, а важно то, что в лице де ля Роков поляки могут иметь во Франции в нужный момент активных людей, понимающих интересы Польши; другими словами: фашистская Франция станет на польско-гитлеровскую точку зрения необходимости раздела России.

Де ля Рок нуждается в средствах для своей организации, так как некоторые финансировавшие его лица прекратили свою денежную помощь. Де ля Рок просил поляков одолжить ему на несколько месяцев 1 500 000 фр., Бек обещал.

Де ля Рок утверждал, что вопрос франко-германского сближения, по существу, предрешен фактом предпринятых по инициативе Тардье и Вейганда непосредственных переговоров между французами-фашистами и Гитлером и что немедленно после Саарского плебисцита начнутся официальные переговоры между правительствами Франции и Германии. Де ля Рок утверждал, что Лаваль ведет все приготовления к этим переговорам и имеет точную директиву от группы Тардье — Вейганд прийти к соглашению с Гитлером. В случае срыва переговоров по вине правительства Фландена или парламента де ля Рок выведет на улицу свою организацию и потребует смены бездарного правительства и назначения людей, способных разумно договориться с Германией»[151].

Еще 7 февраля 1933 г. в интервью, данном корреспонденту газеты «Daily Mail», Гитлер заявлял, что «Версальский договор является несчастьем не только для Германии, но и для других народов». Он надеется, что пересмотра его будут требовать не только немцы, но и весь мир. Главное же, в чем он видит опасность, — это коммунизм.

Советская пропаганда не осталась в долгу, и с начала 1933 г. до августа 1939 г. Гитлер объявляется главным «поджигателем войны».

В этом многие историки, да и я в молодые годы, видят непоследовательность внешней политики Кремля. С одной стороны, резкое осуждение статей Версальского договора, а с другой — «Гитлер — поджигатель».

Если мы попробуем смоделировать события в Европе в различных альтернативных вариантах, то увидим, что уничтожение Версальской системы было неизбежно в любом варианте, кто бы ни пришел к власти в Германии и в России. Даже если бы произошла реставрация монархии, и на престоле в Германии оказался бы Вильгельм II, а в России — император Кирилл I (я уж не говорю об Александре IV Михайловиче). Пусть германским рейхсканцлером остался бы фон Папен или им стал Эрнст Тельман, все равно война и ликвидация лимитрофов, а также Чехословакии и Польши в границах 1920 г. были бы неизбежны.

Вопрос был лишь в том, развязали бы в этом случае Англия и Франция новую мировую войну.

В начале 1933 г. в маленьком французском городе Ментона на Лазурном берегу умирал старик. Большевики расстреляли двух его родных братьев, отняли дворцы в Петербурге и Крыму. Но за несколько дней до смерти он написал: «Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке»[152]. Этим стариком был великий князь Александр Михайлович.

Когда американские журналисты в надежде на очередную антисоветскую сенсацию спросили великую княгиню Ольгу, дочь Александра III, что она думает о нынешней политике большевиков, они были крайне удивлены, услышав: «Я всегда с интересом следила за советской внешней политикой. Она ничем не отличается от той, что вели мой отец и брат»[153]. Но это сказано было уже после войны, в начале 1950-х гг.

На самом деле в 1920–1930-х гг. внешняя политика СССР была куда более миролюбивой и предельно осторожной. Поколение людей старшего возраста привыкли к газетному штампу «миролюбивая военная политика Советского Союза». Но как иначе ее назвать? Разве что «трусливой».