Русь нордическая

Эллины, подобно многим другим народам, фактически ничего не знали о своем далеком прошлом или представляли его в сильно мифологизированном виде. Солон — один из отлов-основателей эллинской цивилизации — во время своего путешествия в Египет вынужден был расспрашивать тамошних жрецов о начальной истории собственного народа, так как в памяти и тем более в каких-либо записях древних греков о ранних этапах их развития абсолютно ничего не сохранилось.

Тем не менее на уровне генетической памяти, как принято в таких случаях выражаться, сохранились воспоминания и о благодатном Севере, и о Золотом веке, и о справедливом царстве титанов и их предводителе Кроне, и о полярных корнях практически всего пантеона эллинских богов. Именно это, а также некоторые другие причины привели к формированию нордической традиции уже в античную эпоху. Так считает, к примеру, петербургский профессор Н.С. Широкова, опубликовавшая исключительно содержательную и охватывающую многие проблемы книгу «Культура кельтов и нордическая традиция античности» (СПб., 2000). Хотя главное внимание здесь и уделено древнекельтской истории, однако многое из того, что относится к кельтам (особенно на ранних этапах их истории и тем более применительно к нордической традиции), можно экстраполировать и на другие индоевропейские протоэтносы.

Если же обратиться к античной нордической традиции, то здесь четко просматриваются два диаметрально противоположных подхода. Согласно первому из них, эллины и их прапредки являются автохтонным населением средиземноморских территорий, они ниоткуда не переселялись, а сведения о северных странах (в том числе и о Гиперборее) по крупицам получали извне. Такой позиции придерживается, к примеру, Л.А. Ельницкий — автор единственной на русском языке книги, посвященной данной проблеме, которая так и называется — «Знания древних о северных странах» (М., 1961).

Второй подход вкратце состоит в следующем. Эллины — пришлый народ, появившийся на Балканах и средиземноморских островах на рубеже I и II тысячелетий. Весь вопрос — откуда они пришли? Здесь мнения опять расходятся. Большинство исследователей отвечает на этот вопрос весьма неопределенно: похоже, их вообще мало занимает, откуда конкретно вторглись в Средиземноморье все эти пеласги, ахейцы, ионийцы, дорийцы и другие протоэтносы. Меньшинство же исследователей (среди них и автор настоящей книги) прямо указывают на Гиперборею-Туле как арктическую прародину всех индоевропейцев и неиндоевропейцев.

Своя нордическая традиция существовала и в Древней Индии, и в Древнем Китае, и в Древней Америке (культуры тольтеков, ацтеков, майя, инков и др.), и даже в неортодоксальном иудаизме (например, согласно Каббале, местонахождение древа познания — Север). В Европе (а также в Византии) нордическая традиция не прерывалась ни в Средние века, ни в Новое время. Достаточно взглянуть на средневековые карты или открыть византийские географические сочинения, дабы убедиться, что Гиперборея-Туле в виде реальной или ирреальной территории присутствует здесь везде и всюду[50]. При этом есть все основания предполагать, что авторы ряда исторических, географических и алхимических трактатов зачастую опирались на недошедшие до нас древние тексты. (В одной Александрийской библиотеке, остатки которой были уничтожены в VII–VIII веках н. э. во время арабских завоеваний, в свое время хранились сотни и тысячи книг на эту тему.)

В последующие века интерес к нордической и гиперборейской (тулеанской) проблематике не иссякал. В Германии много сделали для этого немецкие романтики и Рихард Вагнер (1813–1883). В дальнейшем важную роль в выработке общей методологии и определении подходов к гиперборейским (тулеанским) изысканиям сыграл также австрийский историк-мистик Гвидо фон Лист (1848–1919), давший зримый толчок тому, что в настоящее время принято называть метаисторическими исследованиями. Он, а также его последователи, интересовались главным образом арийскими корнями германских народов, абсолютизировав данный аспект до предела и доведя его в конечном счете до логического и идеологического абсурда.