Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии

11. Вожди ополченцев в битве при Куртре и предводители ополченцев в Куликовской битве

Основными предводителями ополчения в Куликовском сражении являются четыре персонажа. Это — хан-император Дмитрий Донской, святой Сергий (Варфоломей) Радонежский и два инока — Ослябя и Пересвет.

Основными предводителями ополчения в битве при Куртре и восстания против французов в Брюгге были следующие четыре фигуры. Молодой Ги, сын графа Фландрского, Гийом де Жюльер, Пьер КОРОЛЬ (Пьер Леруа = Коникруа) и Джамбрид (его еще именовали так: Ян Брейдель, здесь Ян — это Джам, а Брид — это Брейдель).

Сравнение этих «двух четверок» обнаруживает некоторые обрывочные параллели в их жизнеописаниях, но мы не будем загромождать наш рассказ и опустим детали. Западноевропейское описание этих людей кратко и опираться на него сложно. Отметим только один любопытный штрих. Вдохновитель восстания, названный Джамбрида, вероятно, является отражением Сергия Радонежского. Так вот, Джованни Виллани именует его мясником, с. 242. Почему мясник? Вроде бы непонятно. Но если задуматься, картина проясняется. Выше мы напомнили первичный процесс приготовления пороха, найденный Сергием Радонежским. Важнейшей составляющей пороха была СЕЛИТРА. Как она была открыта? Это известно. Селитра образуется при определенных условиях ГНИЕНИЯ НАВОЗА ИЛИ ТРУПОВ. Поэтому она могла быть открыта либо в местах, где скапливалось много навоза, либо же на полях кровопролитных битв, после которых на земле оставалось лежать множество неубранных мертвых тел. А мясники как раз и имеют дело с трупами, с кровью. Поэтому не исключено, что Виллани, опираясь на туманные воспоминания, назвал Сергия Радонежского — мясником Джамбридом (кстати, без огласовок имеем: Радонеж — РДН(М)Ж — ДЖМ(Н)БРД?).

12. Восстание фламандцев и битва в Брюгге якобы 1301 года, жестокое поражение французов — это еще одно отражение Куликовской битвы. Оно более смутное, но теперь вполне узнаваемо

12.1. Напоминание: в русских летописях Куликовская битва 1380 года «раздвоилась». Ее второе, более скупое описание поместили в 1382 год, назвав взятием Москвы ханом Тохтамышем (то есть опять-таки Дмитрием Донским)

В книге «Новая хронология Руси», гл. 6, мы показали, что Дмитрий Донской отразился в русских летописях также как хан Тохтамыш. Кроме того, летописный рассказ о сражении 1382 года русских с татарами в Москве, поставленный в хронике на «расстоянии» всего лишь в два года от Куликовской битвы 1380 года, является повторным, но более кратким упоминанием все той же Куликовской битвы. Летописцы не догадались, что это — два описания одного и того же сражения, то есть — более полное и краткое. И слегка раздвинули их во времени, всего на два года.

В Куликовской битве победил князь Дмитрий Донской, а в московской битве 1382 года победил хан Тохтамыш — то есть тот же Дмитрий Донской, согласно нашей реконструкции. В 1382 году — хан Тохтамыш с двумя суздальскими (!) князьями и с войском приходит к Москве. Москва была взята, рис. 186. Сражение 1382 года описано как чрезвычайно жестокое, сообщается, что разгром Москвы «был страшен». «Одних трупов было погребено 10 тысяч» [841], с. 50.

Рис. 186.Хан Тохтамыш берет Москву в 1382 году. Иллюстрация из знаменитого Русского Лицевого Свода. См. [477:3] «Летописный Свод (Лицевой Свод)». Тома 1–19. Научное факсимильное издание. — Москва, изд-во «Актеон», 2006–2008.

Следует ожидать, что в западных хрониках Куликовская битва тоже должна отразиться дважды. Сначала — как знаменитая битва якобы при Куртре. А потом — как более тусклое событие — некое сражение, отстоящее от первого на один-два года. Наш прогноз полностью оправдывается. Судите сами.

12.2. В западных летописях Куликовская битва тоже «раздвоилась». Главное ее отражение — это Битва Золотых Шпор при Куртре якобы 1302 года, а второе, более туманное отражение — это восстание и битва в Брюгге якобы в 1301 году. Вот рассказ Джованни Виллани