Русофобия

Гройсман вину возложил на некий абстрактный внешний фактор. Такой подход выглядит, конечно, более взвешенно, ведь понятие «внешний фактор» слишком абстрактно. Однако намек-то ясен. В общем, позиция следующая: «Не мы такие, это все они» – и после этих слов палец обязательно должен показывать на восток. А иначе нельзя, ведь таков запрос Штатов, желающих показать всему миру, какая Россия злобная, и опорочить нашу страну и ее историю всякими слепленными из ничего байками. Значит, такова в Незалежной идеологическая конъюнктура. Пресс-секретарь главного управления развития и сопровождения материального обеспечения вооруженных сил Украины С. Мисюра, также возлагая вину на Россию, сказал, что до этого взрыва были задержаны некие диверсанты, но не все, а оставшиеся на воле отправили к складу беспилотник со взрывным устройством. Такая позиция выглядит чуть-чуть более аргументированной, однако всегда ведь после подобного происшествия можно заявлять, что мы задержали диверсантов, но не всех, и не предъявлять доказательств того, что задержанные являются диверсантами.

Спустя буквально считаные часы после происшествия украинский пропагандист М. Гайдук в студии телепередачи «Место встречи» не преминул объявить о российской агрессии, стоящей за взрывом[195]. Гайдук отметил со знанием дела, что взрыв произошел в день рождения П. Порошенко, к тому же Винница – родина нынешнего президента Украины, так что Россия уготовила ему такой подарок. День рождения президента – доказательство вины РФ. Мы видим новый логический метод современных украинских лоббистов. Можно подумать, что в случае, если бы взрыв выпал на другую дату, Гайдук придумал бы ему иное объяснение. А тут день рождения Порошенко помешал, не позволил отказаться от приплетения России к обсуждаемой проблеме, просто «вынудил» вспомнить про длинную руку Кремля.

Этому блогеру в голову не приходит мысль о том, что таким способом далеко не только Кремль может поздравить Порошенко. Гайдук, руководствуясь некоей парадоксальной логикой, заявил, что взрыв склада боеприпасов показал прокол российских диверсантов, поскольку за неделю до взрыва на пострадавшем складе была проверка оружия и она не дает возможности России выдвинуть выгодную ей версию. Такая «причинно-следственная связь» у интеллектуально здорового человека взрывает мозг. Допустим, была проверка, но из нее (а также из дня и места рождения Порошенко) каким-то непонятным образом следует вывод о российской агрессии, а еще о проколе России, а также о невозможности для России выстроить свою версию произошедшего. Кстати, в чем заключалась бы эта версия, Гайдук не сказал. Если мы предположим, что действительно за событием стоит Россия, неясно, как успешно проведенный диверсионный акт указывает на провал диверсантов. Ведь сам взрыв (и поздравление таким фейерверком именинника) – показатель успешности диверсии. Это противоречие Гайдук объяснить, естественно, не смог, но заявил, что обнаружить в темное время суток российский беспилотник трудно. Во-первых, думается, что с помощью беспилотника это сделать трудно, а во-вторых, аргументация Гайдука обогатилась еще одним тезисом: выходит, трудность обнаружения беспилотника – это еще один факт, доказывающий российскую агрессию. Иными словами, можно сказать так: «Мы не обнаружили ваш летательный аппарат, значит, виноваты вы». Или касательно не этого события, а многих других, за которые легкая украинская рука возложила ответственность на Россию, следует более обобщенно постулировать: «Отсутствие доказательств вины России доказывает вину России». На ум приходит шутка из детства: «Не видишь суслика? А он есть».

Лучше бы Гайдук вообще ничего не объяснял после выдвинутого им тезиса о вине России. В этой ситуации очевидно не наличие суслика и российской агрессии. Очевидна крутая деинтеллектуализация того, кого единомышленники ошибочно позиционируют в качестве аналитика. Клоун, которого, по-видимому, не для аналитики, а для клоунады приглашают на российские телепередачи, не способен включать обычную логику, доказывать, анализировать, приводить факты и отвечать контраргументами. Зато он научился обвинять во всем Россию, причем абсолютно голословно. Такой крайне нетолерантный вывод делаю далеко не только на основе данного перла, ведь Гайдук, как и многие другие защитники майдана, давно уже прославился в России в качестве «парадоксального аналитика». Да и в принципе странно представить себе человека, который совмещал бы высокие аналитические способности и сохранившуюся симпатию к постмайданному правительству, учитывая последствия его правления.