Чаадаев заблуждался. Падение русского народа оказалось вовсе не тем призывом, с каким русский народ в силу своей трагической и вселенской универсальности должен был обратиться к миру. Падение русских на дно стало сигналом о наступлении гораздо более широкого кризиса планетарных масштабов. Закончилась эпоха советского коммунизма (странный парадокс, ведь советский строй никогда не был коммунистическим). Одновременно прозвучало суровое предупреждение о том, что завершился также и капитализм (тоже парадокс в том смысле, что судороги, сотрясающие XXI век, пробегают корчей по телу мертвого капитализма и по трупу его Франкенштейна – финансового капитала).
Демократическая «интеллигенция» в России действовала в страшной спешке, лишь бы добиться искомого результата. Целью было материальное благосостояние. Если перефразировать того же Чаадаева, советская «интеллигенция» потому покорно побрела за дудочкой нового хозяина-крысолова, манившего к новым берегам, что в прошлом у нее не было ничего, на чем можно было организовать сопротивление. Они вообще не ожидали никакой агрессии со стороны Запада, и потому у них не возникало даже мысли о сопротивлении. Было только море желаний, по воле волн которого они существовали.
Им почудилось, будто они повторяют проект Петра Великого. Ведь русский царь тоже хотел модернизировать Россию и сократить дистанцию, отделяющую Россию от Европы. Но для достижения цели Петр I бросил вызов европейской цивилизации как равный равным. На интуитивном уровне он ощущал угрозу агрессии, но при этом реально понимал, что единственный способ справиться с ней заключается в политике заимствований. Взять у противника самое лучшее – вооружение, организацию и гражданское общество. Да, Петр I брил бороды боярам, но не из духа подражания, а для того, чтобы господствующий класс был достоин своего звания и армии, способной применять западное вооружение для сопротивления западной агрессии. Таким образом, после изгнания польских интервентов русские спустя сто лет смогли расправиться со шведами, а еще через век – и с французской армией.
Этим поступком Петр Великий открыл путь, которым затем последовали султаны Селим II и Махмуд II, а также Кемаль Ататюрк в Турции, Мехмет Али Паша в Египте и государственные старейшины, которые подвергли Японию вестернизации в 1860–1870 годах. Та же история повторилась в рамках политического режима, рожденного Октябрьской революцией, которая между 1928 и 1941 годами практически повторила то, что сделал Петр около 230 лет назад, после того как Россия потерпела поражение в 1914–1917 годах в схватке с Западом. Во второй раз в современной истории Россия была вынуждена согласно самодержавной воле лидера вступить на путь модернизации форсированным маршем, чтобы стать вровень со странами Запада. И взятый Сталиным тиранический курс на технологическую вестернизацию оправдал себя на поле боя точно так же, как и вестернизация Петра.
Вместо всего этого российские демократы эпохи перестройки заняли места в обитой плюшем ложе с видом на историю русского народа. Они разглядывали интерьеры и не видели ничего, что происходит в окружающем мире. Тройка лидеров православных славянских республик – Ельцин, Кравчук и Шушкевич – 8 декабря 1991 года объявили о развале Советского Союза. Они поквитались со своей историей, но не предвидели, что цунами от рухнувшего СССР захлестнет самые дальние берега Мирового океана. Прежде чем утопить свое отчаяние и свою победу в водке, они в совершенно извращенном виде поняли несходство своей страны и своего народа с другими как признак неисправимой «неполноценности».
Их нынешние российские эпигоны выступили в Москве против своего правительства и президента России в знак солидарности с украинскими нацистами, учинившими расправу над русскими на Донбассе. Они выступили против Путина, когда он поддержал Башара Асада, и вынашивают надежду, что там Путин сломает себе шею, как Горбачев в Афганистане. Они аплодируют западным санкциям против России. Они уповают на то, что сопротивление России в ходе этой последней агрессии Запада будет сломлено. Они своими комментариями и справками подкармливают аналитические центры западных держав. Все они мыслят по-ельцински. По сравнению с «демократами» эпохи перестройки разница состоит лишь в том, что нынешнее двоемыслие и «русофобия 2.0» существуют в период смены эпох, где все заранее предначертанные планы уже опровергнуты фактами.