Русская философия. Анализ истории (русская национальная мысль)

И тут философ сам как бы говорит, что помещик не должен жить городскими утехами и бездельем, то есть говоря понятийным языком богословия «только весь человек участвует в богообщении, а не какая-то его часть» (св. Ириней Лионский). То есть, успех и мощь государства зависит «От старания помещиков: плоды их экономии, их смотрения наделяют изобилием рынки столиц». Но кто может контролировать, насколько старателен дворянин, если он предоставлен самому себе? В принципе, предоставленным самому себе является любой из нас и в те времена также каждый сам по себе, но достойных, столь нужных в окружении царя нет возможности ни увидеть, ни поднять по ступени власти. Царь перестает быть собирателем русских земель. Кстати, такое устройство общества есть следствие католико-протестантского богословия, привнесённого еще Петром Великим на русскую землю. Была упразднена жертва Богу в одной из множества граней Божественного – жизненной форме исповеди об Истине. О чём здесь речь? Речь здесь о том, что когда монарх один – это хорошо, ибо он творит свою волю от своего имени. Тогда целостность государства очевидна и воля каждого члена общества подчинена общей цели. Это и есть норма, но в данном случае оная не возможна, ибо дворянство в данном проявлении – это сеть божков, неизбежно оказавшихся в сговоре, творящих свою выгоду на своих землях. Грех, незаметно вошел в образ жизни дворян и сделал этих людей оппозицией своему прямому долгу перед общим делом государственности и, значит, самому царю. Теоретически перед нами монархия, а фактически налицо раздробленность государства, обоснованное в законе самого же государства. Этим стимулируется возможность помещику творить преступления в рамках закона, ибо люди уже искали не слабое место в государственном строе, чтобы прикрыть его собой, а заточены на поиск своей выгоды в ущерб всей страны, искали слабое место в государственной структуре для удара по существующему порядку вещей в пределах его же закона, не нарушая этот порядок («Мёртвые души» Н. В. Гоголь). Таким образом возникла ситуация времён перед порабощением Золотой Ордой. Как же это адаптировано в богословии? Если в Православии Дух святой исходит от Отца Небесного через Сына (то есть монарх творит свою волю опосредованно своих подчинённых), то в западной традиции Отец и Сын равны (монарх и дворянин наделены одинаковой по сути властью). А так как человек призван быть в сопряжении в Божественной жизни Бога Святой Троицы, то в западном контексте богословия это становится выражением ереси: каждый вторит то, что он хочет по образу подчеркнутой независимости Бога Отца и Бога Сына. Эта еретическая идея, фактического многобожия, на русской земле трансформировалась, как уже показали, в образ мышления дворян и потом в образ политического устройства. Все дело в том, что народ должен ясно себе представлять важное. Только полное отречение от самого себя и от суеты мира – есть самый прямой путь приобщения к Богу. Этот подвиг более всего в приоритете служения Богу, о чем говорил святой Нил Сорский. Этого пути должен держаться весь народ. Понятно, что все не смогут жить в аскетизме самоотречения, но важно то, что они себя будут осуждать – это первое. Во-вторых, в русском обществе появилось бы гораздо больше подвижником благочестия, ибо подвиг народа был бы ориентирован в естественном направлении, столь значимом для государственности. Вот это разрушается новой системой взглядов и самое печальное дезориентирован, разобщен подвиг народа. Сначала упраздняется патриаршество, а потом и монархия, что спровоцирует бесконечные расколы в обществе и даже в самой Церкви.