Русская философия как человековедение

Вполне естественно, что и я, мои коллеги, аспиранты и докторанты перешли к научному осмыслению этого открывшегося богатства русской мысли. Результаты этой работы нашли отражение в научных публикациях, часть из которых была осуществлена в монографиях, учебных пособиях и сборниках статей. Наиболее значительными из них, которые я опубликовал, в том числе и с соавторами, были: «Русская иммортология. Конец XIX – начало ХХ века» (Пенза, 2002), «Педагогическая антропология: российский опыт» (Екатеринбург, 2004), «Русский космизм: основные направления» (Екатеринбург, 2006), «Три века русской философии» Т. 1–3 (Екатеринбург, 2003–2013). Из зарубежных назову два сборника статей: «Eusayos sobre filosofia de la historia Rusa» (Mexico, 2002), «О религиозных философах России и Украины» (Полтава, 2010). В это же время моими аспирантами и докторантами были защищены диссертации, так или иначе затрагивающие проблемы человековедения русской философии. Среди них: докторские – А. Д. Управителева «Конструирование субъективности в антропологии С. Н. Булгакова» (2002), Т. А. Петруниной «Философско-антропологические основания российской педагогики XIX – начала ХХ в.» (2004); кандидатские – В. Л. Лившица «Проблема человека в прогрессивной русской философии (XVIII – первая половина XIX в.)» (эта чуть раньше – в 1983), И. В. Гальковской «Православно-академическая антропология: В. И. Несмелов и М. М. Тареев» (1995), И. И. Михайлова «Экзистенциальный модус творчества А. П. Чехова» (2002) и др. Все это позволяет утверждать, что для меня как историка русской философии изучение исторических реалий обращения русской мысли к проблемам человека было одной из важнейших сторон собственной научной и преподавательской деятельности, о результатах которых публикуемая книга дает некоторое представление. Ее содержание – это современная обработка и интерпретация прежних моих авторских работ, а в трех случаях – публикаций, осуществленных в соавторстве: глава «Педагогическая антропология в России» представляет из себя сокращенный вариант книги «Педагогическая антропология: российский опыт» (2004), написанной совместно с Т. А. Муравицкой. Аналогично глава «Русская иммортология от П. А. Бакунина до Г. Э. Ланца» в расширенном варианте выходила в книге «Русская иммортология. Конец XIX – начало ХХ века» (2002), изданной совместно с О. С. Пугачевым. В 2006 году совместно с О. Б. Ионайтис была опубликована статья «Энергийная антропология: история и современность». В настоящем издании приведен значительно переработанный ее вариант.

Мне представляется, что определенный интерес вызовет по сути первая библиография, посвященная проблемам человековедения в истории русской философии, которую я поместил в приложении к книге.

Всем моим соавторам и коллегам, помогавшим замечаниями и советами в написании этой монографии, я выражаю искреннюю благодарность. А если замечания и предложения появятся и у читателей этой книги, я буду рад их получить и обсудить.

Борис Владимирович Емельянов

bve35@yandex.ru

Глава 1. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ: ПАНОРАМА ИДЕЙ

Среди вечных вопросов, над которыми веками бьется человеческий разум, важнейшими считаются поставленные мифическим Сфинксом: Что значит человек? Откуда он? Куда идет?

Из века в век этими вопросами определяли свои научные поиски философы, ученые, богословы. Они же стояли и перед государственными деятелями. Вспомним четыре знаменитых реплики Иммануила Канта: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеться? И объединяющий их: Что такое человек? Или первые строки «Поучения» великого князя Владимира Мономаха, взятые из Псалтыри: Что есть человек, что ты знаешь о нем?

У каждого народа свои традиции в решении этого вопроса. Просматриваются они и в русской общественной мысли. Две из них, связанные в конечном итоге с политическими судьбами русской мысли, отличают ее от европейской традиции человековедения.

Первая особенность заключается в большем внимании не к сущности, а к существованию человека. Русская общественная мысль с момента своего зарождения была ориентирована социально. В этом смысле она в своем концентрированном выражении была философией жизни, далекой от схоластики и абстрактных схем. Проблему человека русская мысль чаще всего решала через призму поиска ответов на знаменитые русские вопросы: Кто виноват? Что делать? – уточняя при этом: а судьи кто? Этот поиск, за которым просматривалась забота о насущных потребностях существования людей, велся широким фронтом в сферах материальной, политической, религиозной, этической жизни человека.