Читаем Русская идея и американская мечта — единство и борьба противоположностей полностью

На этом осмотре меня спросили, есть ли у меня какие-то симптомы, на что я честно ответила, что нет. С одной стороны, в Америке вот эта честность является какой-то нормой. Это, конечно, хорошо. Для меня лично это тоже норма, по крайней мере всегда была. Но в Америке эта честность вступает в противоречие с твоими интересами, по самым мелким и крупным поводам. Это тоже ненормально. Если бы я сказала, что да, у меня есть симптомы (например, боли где-нибудь), то тогда меня нужно было бы смотреть. Честность — краеугольный элемент Америки (ведь понятно, ничто не мешает мне это сказать) вместе с порядком и правилами. Если нужно через 12 месяцев — осмотр, то вот вынь и положь эти 12 месяцев; хотя по деньгам это без разницы ни мне, ни врачу, не все, конечно, такие упёртые. Но в России хотя честность тоже была, конечно, значимой, но вот насчёт порядка и правил, я бы сказала, у нас все действовали по совести и справедливости больше, чем по порядку и правилам, и заплатить за визит, но не получить осмотра — это не по справедливости. Тут ещё один интересный фактор — в Америке с профилактикой плоховато, поэтому врач искренне говорит, а зачем приходить, если нет никаких симптомов. А вот я считаю (у меня, кстати, есть соответствующее образование), когда симптомы, то уже это может быть поздновато приходить. Учтём, что и за профилактический осмотр, и за осмотр, когда у тебя какие-то проблемы, я плачу одинаковые деньги, что я ей и сказала вначале. Как эту ситуацию можно рассматривать — наказание за честность? На самом деле какие-то такие ситуации встречаются довольно часто. Вот недавно рассматривали назначение на пост главы управления валютного контроля США (входит в состав американского минфина и следит за деятельностью национальных банков) Саулу Омарову, родившуюся в Советском Союзе, в Казахстане. К ней было много вопросов, и в частности тот, что она поставила в свою анкету «плюс» на вопрос, была ли она комсомолкой в Советском Союзе. Вполне честно, хотя это потенциально могло нести последствия, особенно если к ней были какие-то другие вопросы. Это тоже, наверное, тест на честность, поскольку в Советском Союзе комсомольцами были практически все, по крайней мере до перестройки. Не членство в комсомоле, скорее, должно было вызывать вопросы в американских органах, выдающих визы и паспорта, поскольку подавляющая причина этого были приводы в милицию или другие противоправные действия. Какие-то диссиденты — это был такой ничтожно маленький процент, с учётом, что комсомольцами становились в 14 лет, видимо, от детей уже американское правительство требует большой политической грамотности в правильном направлении, то есть система очень дубовая, без вариантов. Если член Коммунистического союза молодёжи, то это очень плохо — какого-то понимания вопроса не требуется, всё жёстко. Джон Кеннеди, американский сенатор от республиканцев, допытывается у С. Омаровой на Сенатских слушаниях, является ли она до сих пор членом молодёжного союза коммунистов (комсомола) и если нет, то когда она написала письмо о выходе. Ещё до этих вопросов она объясняет, что все были членами, и принятие, выбытие происходило по возрасту. Сенатору — всё равно, он продолжает задавать эти вопросы, важно, что её имя звучит вместе с коммунистической организацией, — а на сколько это всё имеет смысл, его не заботит.

Дочь наших знакомых, обладатель передовой даже для Америки технологии в медицине, как-то получила письмо из России с приглашением провести серию семинаров в Москве и несколько лет ездила (ей, кстати, очень понравилось, жили они в гостинице напротив Кремля). Сейчас у нее маленькие дети, не ездит; пригласили её из-за русской фамилии и нужной для развития в России технологии, а народ приезжал на семинары из разных городов — хорошая в целом идея. А вот насчёт профилактики — это надо американцам догонять. Сочетание профилактики, хорошей медицины, здорового образа жизни — вот что действительно будет означать прорыв в продолжительности жизни. Продолжительность жизни в Америке — 79 лет, и это 26-е место из 35 развитых стран.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Против всех
Против всех

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова — первая часть трилогии «Хроника Великого десятилетия», написанная в лучших традициях бестселлера «Кузькина мать», грандиозная историческая реконструкция событий конца 1940-х — первой половины 1950-х годов, когда тяжелый послевоенный кризис заставил руководство Советского Союза искать новые пути развития страны. Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает о борьбе за власть в руководстве СССР в первое послевоенное десятилетие, о решениях, которые принимали лидеры Советского Союза, и о последствиях этих решений.Это книга о том, как постоянные провалы Сталина во внутренней и внешней политике в послевоенные годы привели страну к тяжелейшему кризису, о борьбе кланов внутри советского руководства и об их тайных планах, о политических интригах и о том, как на самом деле была устроена система управления страной и ее сателлитами. События того времени стали поворотным пунктом в развитии Советского Союза и предопределили последующий развал СССР и триумф капиталистических экономик и свободного рынка.«Против всех» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о причинах ключевых событий середины XX века.Книга содержит более 130 фотографий, в том числе редкие архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Анатолий Владимирович Афанасьев , Антон Вячеславович Красовский , Виктор Михайлович Мишин , Виктор Сергеевич Мишин , Виктор Суворов , Ксения Анатольевна Собчак

Фантастика / Криминальный детектив / Публицистика / Попаданцы / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика