Русская идея от Николая I до Путина. Книга III. 1990-2000

Но если Дугин все-таки уйдет в кусты от прямого и честного вызова, есть ведь еще один человек, которого можно об этом спросить. Он-лицо официальное, генерал-лейтенант, заведующий кафедрой стратегии Академии Генерального Штаба РФ Н. П. Клокотов, тот, кто был научным консультантом книги Дугина.

Господин генерал, Вы действительно разделяете человеконенавистнические идеи автора?

Вы, конечно, можете сказать, что эзотерические эскапады в других его статьях и книгах — не Ваша ответственность. Но ведь и в книге, которую Вы благословили и которая издана, строго говоря, как учебник (ее полное название «Основы геополитики: Геополитическое будущее России»), черным по белому утверждается, что отношения между Россией и Америкой — игра с нулевой суммой. Что, иначе говоря, либо Америка («талассократия»)«полностью отменяет цивилизацию теллурократии», либо «закрывает историю» Россия («Евразия»), и «тогда повсюду воцарится идеокра-тия». Разве не провозглашает учебник, который Вы консультировали, да еще научно, что «предвкушением такого исхода были идеи о Мировой Революции и планетарном господстве Третьего Рейха»?

Нельзя ведь заведовать кафедрой стратегии и не понимать: проповедь истребления цивилизаций в духе Третьего Рейха не может означать ничего, кроме призыва к мировой войне в ядерном веке. Конечно, гибель человечества, как мы теперь знаем, входит в эзотерические планы Дугина. Но Вы-то, господин генерал, учите студентов. Неужели именно этому? По учебнику Дугина?

Александр Дугин От имени Евразии

Московские новости, 7. (24.02.98)

1. «Прямой и внятный разговор»

В своей статье в «МН» от 25 января-1 февраля 1998 года г-н Янов по ходу дела отпускает на мой счет замечание: «Если Дугин уходит в кусты от прямого и внятного разговора…» Меня эта формулировка удивляет. Я никогда не «уходил в кусты от прямого и внятного разговора» ни с идеологическими противниками, ни, тем более, с союзниками. На самом деле, ситуация иная: я постоянно сталкиваюсь с явными или неявными цензурными запретами на мои взгляды, мои позиции, мои идеи. И если бы таких запретов не существовало, я мог бы излагать основы своего мировоззрения намного более подробно, спокойно и обстоятельно, оставляя в стороне определенную долю риторики, которая подчас неизбежна в условиях прямого интеллектуального гонения и искусственной маргинализации. Может быть, г-н Янов пребывает в стороне от идеологической борьбы последнего десятилетия российской истории? В противном случае причины отсутствия «прямого и внятного разговора» на темы, которые действительно являются центральными и жизненно важными для нашего народа и его будущего, были бы более понятны. Именно поэтому я сразу же пользуюсь возможностью ответить на статью Янова, любезно предоставленную редакцией «МН». Точно так же я с удовольствием бы поступал во всех случаях, когда публично подвергаются критике или просто обсуждаются мои взгляды, но, увы, сделать это удается не часто.