Русская история. В самом сжатом очерке

Ближайшие соседи русского племени: Франко-прусская война создала германскую империю под главенством Пруссии (18 января 1871), фактический ее основатель, Бисмарк (1816—1896), демагогически использовал демократические течения, оставшиеся от революции 1848 г. (рейхстаг со всеобщим избирательным правом). Это, а также блестящие успехи внешней политики и быстрое развитие германской промышленности совершенно примирили массу буржуазии с прусской реакцией. Единственной оппозицией остаивалсь рабочая с.-д. партия (1869 — съезд в Эйзенахе; 1875 — слияние «эйзенахцев» с «лассальянцами» [Лассаль — 1825-1864: основание Всеобщего германского рабочего союза]; Готская программа), протестовавшая против условий Франкфуртского мира с Францией (1871 — насильственное присоединение к Германии Эльзаса и Лотарингии). Попытка Бисмарка бороться с ней при помощи исключительных законов (1878-1890) привела только к увеличению популярности с-д. и колоссальному росту партии (на выборах 1890 г. 1¼ млн. голосов). Этому способствовало и ухудшение положения рабочего класса благодаря растущей дороговизне: падение хлебных цен заставило Бисмарка, под давлением помещиков, ввести хлебные пошлины (1880, увеличены 1885 и 1887). Все это вместе взятое побудило Бисмарка войти в соглашение с Россией (торговый договор 1894), чем закончилась первая фаза русско-германского конфликта. Австрия, с 1867 г. превратившаяся в Австро-Венгрию (последняя была признана равноправной с немецкой половиной империи), окончательно сходит на второе место и идет в хвосте за Германией (союз 1879 против России, превратившийся в 1887 с присоединением Италии в «Тройственный союз»). 1888 г. — основание австрийской с.-д. партии (Гайн-фельдская программа).

ЧАСТЬ III. ДВАДЦАТЫЙ ВЕК. ВЫПУСК I. 1896-1906 гг.

Предисловие к 4-му изданию

Жизнь быстро идет вперед — и текст третьего издания третьей части «Сжатого очерка», казавшийся автору в 1927 г, более или менее прочно отстоявшимся, теперь самого этого автора уже не совсем удовлетворяет. С его теперешними взглядами на первую нашу революцию скорее можно познакомиться из его брошюры о 1905 г.²⁵, которая выйдет раньше четвертого издания этой книжки. Но переделать текст книжки с точек зрения, развитых в этой брошюре (где факты даются лишь в виде иллюстрации), — дело не одного месяца, книжки на рынке более нет, юбилей революции 1905 г. — вопрос завтрашнего дня, какое-нибудь руководство по этой знаменательнейшей эпохе нашей истории необходимо — и приходится довольствоваться тем, что фактически материал третьей части не содержит в себе ни зияющих пробелов, ни бросающихся в глаза ошибок. То, что можно было, — исправлено. Но к сожалению это — не новая книжка, а новая книжка о 1905 г. нам очень нужна. Но еще более нужна нам книжка о 1917 г. — приходится работать над тем, что нужнее всего.

15 августа 1930 г.

Предисловие к 3-му изданию

Для третьего издания этой книги удалось осуществить то, что было уже очень желательно для второго издания: переработать текст в соответствии с тем новым материалом по революции 1905 г., какой появился в печати с тех пор, как писалось первое издание; в 1921—1923 гг. Без преувеличений можно сказать, что опубликованное тогда относится к известному теперь, как единица к десяти. Первое издание в целом ряде страниц было основано или на попавших более или менее случайно в руки автора архивных документах или даже на его личных воспоминаниях как одного из участников революции 1905 г. Но, руководство и мемуары — две вещи разные; возможность расстаться с «мемуарной» частью книги и построить все изложение не на документах, случайно виденных автором, а на систематических изданиях документов, должна быть использована, иначе книгу вправе были бы обвинить в устарелости.

Для того чтобы переработать равномерно все главы, времени — из-за изобилия вновь опубликованного материала — все же нехватило. Особенно это относится к главе IX («Революция 1905 г. на окраинах»). Превосходная книга т. Ф. Махарадзе например «Очерки революционного движения в Закавказье» не учтена в новом издании. Но поскольку эта книга имеется в русском переводе и написана весьма доступно, она делает в значительной степени излишним мой «Сжатый очерк» для тех, кто специально интересуется закавказской революцией. Соответствующие страницы настоящей книги даются поэтому лишь для общей связи и, по мнению актора, для этой цели все же годятся, поскольку грубых ошибок в них нет. Но автор не хочет скрывать того факта, что главной причиной оставления в неприкосновенности этой главы был недостаток времени.