Русская историография. Развитие исторической науки в России в XVIII—XX вв

Один из шведских агентов, бывший в Москве в начале 1650-х годов, писал: «Царь так увлекается чтением сочинений по истории Грозного и его войн, что, наверное, захочет идти по его стопам… Царь, по натуре самолюбивый и по-варварски жестокий, следовательно, на все способный, должен находить наслаждение в повествованиях о Иване Васильевиче и его тирании».

До жестокостей Грозного царь Алексей, конечно, не доходит, но жестокость была в его характере (наряду с внешним благодушием).

После 1922 года работ Заозерского в печати не появлялось.

Второе издание его магистерской диссертации (с измененным заглавием «Царская вотчина XVII века») выпущено Государственным социально-экономическим издательством под редакцией Н. Л. Рубинштейна. Автор, очевидно, не принимал в нем никакого участия.

Можно думать, что последние годы жизни Заозерский провел в тюрьме и ссылке, как Васенко и Рождественский.

П. Г. Любомиров (1885–1935)

Павел Григорьевич Любомиров окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. Занимаясь в семинаре Платонова, он написал работу на тему «Очерк истории Нижегородского ополчения» (была напечатана в «Журнале Министерства народного просвещения» за 1913 и 1914 годы).

Для своей магистерской диссертации (на ту же тему) Любомиров расширил и переработал свой очерк. Он был напечатан в 1917 году.

Защита диссертации (Платонов был главным оппонентом) прошла успешно.

В 1918 году Платонов поместил в пятой книге «Русского исторического журнала» подробный отзыв о труде Любомирова. «Только длительный и пристальный труд, – говорит Платонов, – мог привести автора к столь счастливому и богатому результату его исследований».

«Треть века тому назад, – продолжает Платонов, – во время писания им его магистерской диссертации о древнерусских сказаниях и повестях о Смутном времени, он [Платонов] имел в виду изучить ту же тему, но был остановлен недостатком материала».

Положение с источниками изменилось к лучшему в начале XX века.

«Задача г. Любомирова заключалась в том, чтобы собрать воедино накопленный в печати запас входящих в его тему фактических сведений и дополнить его, насколько возможно, архивными справками, пересмотреть и проверить результаты научных изысканий предшествующих исследователей и, наконец, внести в изложение темы объединяющий ученый синтез или же цельность научно-художественного изображения».

«Первая и вторая часть задачи г. Любомировым исполнена очень хорошо. Третью же часть наш автор считает как будто излишней».

В заключение Платонов говорит: «П. Г. Любомиров сделал большую и полезную работу… На его труде будут основаны все последующие».

Любомиров последовал части советов Платонова и на основании этого переработал свой труд для нового издания. Оно появилось в 1939 году, уже после смерти автора.

В 1922 году Любомиров был назначен профессором Саратовского университета. Там он написал ценное исследование «Торговые связи Древней Руси с Востоком в VIII–XI веках» (Ученые записки Саратовского университета. Т. 1. Вып. III. 1923), а также очерк по истории старообрядчества «Выговское общежительство» (1924).

Следующим капитальным трудом Любомирова были его «Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России (XVII, XVIII и XIX веков) (географическое размещение металлопромышленности)».

Труд был закончен Любомировым в 1934 году, но книга вышла в свет только в 1937 году, уже после смерти автора.

В своей вводной заметке к изданию этой книги коммунистический редактор нашел нужным отметить, что «П. Г. Любомиров не использует ценнейших указаний Ленина и Сталина по вопросу о допетровской и петровской промышленности и печатаемый очерк в целом не является марксистским исследованием по истории промышленности».

Сам Любомиров в своем предисловии говорит, что в основу его работы «положены довольно богатые по части металлургии изданные материалы, привлечены и различные данные из архивных и рукописных собраний. По части металлообработки приходилось собирать разрозненные показания самых разнообразных источников… Давать законченную всестороннюю характеристику промышленных районов и пунктов в этой работе было бы преждевременным».

Исследование Любомирова насыщено фактическим материалом. Оно чрезвычайно ценно для экономической и социальной истории России вообще и для истории металлургии в России в частности. Но оно не легко читается. Его надо пристально изучать.

А. И. Андреев (1887–1959)