Русская книга

КОРРЕКТНОСТИТочнее, о проблеме историографической корректности. Всякому понятно, что в прошлом народы и страны воевали между собой. Сегодня стоит задача все более тесного общежития без умалчивания острых моментов прошлого. Как совместить национальные идеологии стран и народов в прошлом непримиримых врагов. Эта проблема наилучшим образом решена в тех странах, где наиболее развито историческое знание. Там ведут речь о всенародном покаянии, комплексе вины, подписывают меморандумы о том, что такое никогда больше не повторится. И наоборот там, где знание умалчивается, а страны-соседки берут из истории лишь то, что нужно для их идеологических стереотипов, там и сегодня происходят войны, процветает ненависть. Так или иначе, все начинается с исторического знания максимально полного и правдивого. У нас, в Беларуси, сегодня такое знание запрещено.Как рассказать о татарских набегах, не затрагивая при этом чувства современных татар? Проблема в том, что писать о тех древних жестоких татарах позволяется в любых тонах, по крайней мере, всю правду. В то же время межнациональные белорусско- татарские отношения настолько неразвиты, что в корректности формулировок вроде бы и нет необходимости. То же самое можно сказать, например, и о шведах или турках безжалостных завоевателях. С немцами современной сверхдержавой проблема корректности решена. Мы говорим о жестоких фашистах или о рыцарях-кресто- носцах, одним словом, не о немцах вообще. Что касается русских, то при гиперразвитых межгосударственных отношениях, писать, например, правду о завоевательных походах в Беларусь Ивана Грозного или Алексея Михайловича попросту запрещалось, и запрещается снова. Но ведь это все было. И ничем необоснованная жестокость, и уничтожение то каждого третьего, то каждого второго белоруса.Впрочем, В.Орлов достаточно профессиональный историк и литератор, чтобы допускать непродуманные выпады или оскорбления в адрес России или русского народа. Ничего подобного в его книге нет, Орлов ни разу не отождествляет русского человека и русский народ с царизмом или, например, воинством. Другое дело, что он не считает нужным специально оговариваться: только ж не подумайте, мол, что порядки в государстве Российском были заведены самим народом русским…Более того, автор не пропускает фактов единения двух народов, описывая совместные усилия предков современных белорусов и россиян на Чудском озере или на Куликовом поле. В последнем случае В.Бабосов также возводит на В.Орлова напраслину, упрекая решающим значением белорусских полков в Куликовской битве. Но вот что у Орлова:«Вы, магчыма, ужо чул^3 пра Кул^3коcскую б^3тву, дзе руск^3я во^3ны перамагл^3 хана Мамая… На шостай гадз^3не б^3твы частка руск^3х ня вытрымала i паказала татарам сьп^3ну. Хан Мамай ужо з задаваль- неньнем пац^3раc рук^3, аднак правае крыло разам з палачанам^3 стаяла насьмерць i не адступ^3ла. А потым у б^3тву cступ^3c засадны полк, i татары пабегл^3&raquo.Разве здесь что-то говорится о решающей роли белорусских полков?То же самое Грюнвальд. У Орлова: «Вял^3кую мужнасьць паказал^3 на Грунвальдзск^3м пол^3 палачане i в^3ленцы… Стаял^3 насьмерць i польск^3я палк^3. Адважна б^3л^3ся на баку В^3таcта i Ягайлы таксама cкра^3нск^3я, татарск^3я, чэск^3я i малдаcск^3я дружыны&raquo.Да здесь, пожалуй, целый интернационал!Что касается «весьма спорной характеристики Великого княжества Литовского как исключительно белорусского государства, то также нигде в книге такой «исключительности» нет. Есть откровенное стремление академика Бабосова вновь умолчать факт белорусской государственности до 17-го года. Казалось бы зачем это нужно в независимой Беларуси урезать и замалчивать историю величия собственного народа? Ведь нелогично. Ответ возвращает нас к личностям идеологов теперешней Беларуси. Это не белорусские идеологи.Конечно, никакая историография не аксиома.Всегда остается место для сомнений, допусков и полемики. История живая наука. Но вступать в полемику с людьми, ставящими целью идеологическое охранительство исторических стереотипов другого государства нет смысла. Ведь их интересуют не факты белорусско-российских средневековых войн и их интерпретация, а именно умолчание этих фактов.Тем не менее, эти войны были. Вот описание только одной из них: «Вайна з Расейскай дзяржавай доcжылася трынаццаць гадоc з 1654-га да 1667-га. Гэта была самая страшная i крывавая вайна за cсю г^3сторыю Беларус^3. Б^3твы, голад i хваробы скарац^3л^3 насельн^3цтва нашай Бацькаcшчыны c два разы. Заг^3нуc кожны друг^3, а на cсходзе Беларус^3 кожныя восемдзесят чалавек з сотн^3. Напрыклад, у Полацку перад вайною было болей за 1500 дамоc, а засталося тольк^3 сто, у В^3цебску з 982 дамоc у попел i ру^3ны ператварыл^3ся 926 76 беларуск^3я роды&raquo.Что, скажите, с этим делать, если это было? Глупый вопрос, не правда ли? Кстати, упомянутой войне посвящена целая книга другого профессионального историка Генадя Сагановича с символическим названием «Невядомая война&raquo. Книга вышла до Заметалина, и ее еще можно купить в магазинах.Единственная цитата, которую приводит Бабосов, связана с рассказом о Петре I, который во время Северной войны в Полоцке вместе со своими солдатами вошел в Софийский собор и убил там пятерых безоружных монахов. Тела убитых Петр приказал сжечь, а пепел развеять, дабы над их могилами не могли собираться люди. Это циничное убийство получило огласку. Далее Орлов:«Каб спын^3ць непажаданыя размовы, цар выдаc адмысловы загад. Там гаварылася, што гэта сам^3 полацк^3я сьвятары напал^3 c Саф^3йск^3м саборы на гасьцей i тыя, каб абаран^3цца, мус^3л^3 ix заб^3ць. У Расейскай дзяржаве заcсёды cмел^3 з чорнага раб^3ць белае&raquo.Возможно, господину Бабосову такое обобщение показалось неуместным. Но что делать с этой бесконечной чередой убийств и надругательств «во благо», с «семейным спором» и «братским пеплом»? Что делать… Кстати, после убийства монахов Петр разрушил и сам Софийский собор.