Читаем Русская литература XIX–XX веков: историософский текст полностью

178. Ленин В. И. Полное соб. соч. Т. 21. – М., 1968. – С. 261.

179. Ленин В. И. Указ. соч. С. 257.

180. Лосев А. Ф. Диалектика мифа: Доп. к «Диалектике мифа» / А. Ф. Лосев. – М.: Мысль, 2001. – 558 с. (Философ. Наследие. Т. 130).

181. [Антихрист и Россия]. Текст, найденный в бумагах о. Павла Флоренского, предположительно полученный им от С. А. Нилуса, который, в свою очередь, нашел его в бумагах «служки Божией Матери и Серафимова» Н. Л. Мотовилова. Авторство преподобного вызывает большие сомнения. В особенности в продолжении цитаты: «Евреи и славяне суть два народа судеб Божиих, сосуды и свидетели Его, ковчеги нерушимые; прочие же все народы как бы слюна, которую извергает Господь из уст Своих…» Стилистически и лексически высказывание близко публицистике С. Нилуса – он, по-видимому, и является автором тезиса. Источник же его остается под вопросом.

182. Иванов-Разумник. А. И. Еерцен. – Петроград, 1920. – С. 7

183. См. Тютчев Ф. И. Полное собр. соч. и писем в 6 т. Т. 3. С. 181.

184. Там же. С. 144–145.

185. Мифологема «конца истории» в русском философско-художественном сознании 1910–1920-х годов (А. Платонов и Д. Мережковский) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Выпуск 4. Юбилейный. – М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. – С. 209–217.

186. Кацис Л. Ф. Русская эсхатология и русская литература. – М., 2000. – С. 12.

187. Цветова Н. С. Эсхатологическая топика в русской традиционной прозе второй половины XX – начала XXI вв.: Автореф. Дис. … докт. филол. наук. – СПб., 2009. – С. 15.

188. Сет. Иоанн Златоуст. Беседы на Второе Послание Святаго Апостола Павла к Фессалоникийцам. Беседа 4, § 1.

189. Сет. Феофан Затворник. Беседовательное толкование Второго Послания к Солунянам. – М., 2005. – С. 406–407.

190. См. Бердяев И. А. Русская идея. – М., 2007. – С. 212, 220.

191. Федотов Г. И. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. – СПб., 1991. – С. 69.

192. Соловьев В. С. Письма. Т. III. С. 99.

193. Там же. Т. III. С. 85. 25.07.1873.

194. Эткинд А. Е. Хлыст (Секты, литература и революция). – М.: Новое литературное обозрение, 1998. – 688 с. С. 169

195. Леонтьев К. И. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872–1891). – М., 1996.-С. 94.

196. Там же. С. 107.

197. Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. – Мн., 2006. – С. 300.

198. Бочаров С. Г. Указ. соч. С. 286

199. Гоголев Р. А. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К. Н. Леонтьева: опыт реконструкции. – М.: АИРО-XX1, 2007. – 160 с. С. 55.

200. Соловьев В. С. Соч. в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 418.

201. Флоровский Г. Указ. соч. С. 299.

202. Христос говорит «Я есмь путь, истина и жизнь» и в Нем «спасение человеков». Так что противопоставление одного другому некорректно.

203. Леонтьев К. Н. С. 28.

204. Аверкий Таушев.

205. О конечных судьбах мира и человека. Критико-экзегетическое и догматическое исследование. – М.: Университетская типография, Страст. бул., 1889. С. III

206. Там же. С. 143

207. Rechtsordnung. Der Lehre von den Letzten Dingen. 1861. S. 158.

208. Там же. С. 164.

209. Там же. С. 165

210. Там же. С. 162.

211. Беляев А. Д. С. 560.

212. Там же. С. 578.

213. Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря Нижегородской губернии Ардатовского уезда с жинеописанием основателей ее: преподобного Серафима и схимонахини Александры, урожд. А. С. Мельгуновой / сост. Архимандрит Серафим (Чичагов). – Нижний Новгород, 2004. – С. 724.

214. Белый А. Воспоминания о Блоке. – М., 1995. – С. 24.

215. Нилус С. Великое в малом. – М., 1999. – С. 9.

216. См.: Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. – СПб., 1904.

217. Нилус С. Близ есть, при дверех. – СПб., 1999.

218. Мережковский Д. Собрание сочинений. Грядущий Хам / сост. и коммент. А. Н. Николюкина. – М.: Республика, 2004. – 478 с. С. 204.

219. Зеньковский Василий, прот. История русской философии. Книга 2. Часть 2. – Л., 1991. – С. 56.

220. См. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. – СПб., 1996. – С. 205–207.

221. Соловьев В. С. Собр. Соч. в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 641.

222. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. – М., 1990. – С. 156.

223. Ювачев И. П. Тайны Царства Небесного. Приложение к журналу «Отдых христианина» за 1910 год. – СПб., 1910.

224. Там же. С. 255

225. Там же. С. 256

226. Там же. С. 232

227. Алексий, епископ Саратовский и Царицынский «Антихрист». С. 13

228. Там же. С. 21.

229. Там же. С. 27.

230. Там же. С. 20.

231. Потехин Ф. Ф. С. 3.

232. Там же. С. 13.

233. Там же. С. 37.

234. Белый о Блоке. С. 29.

235. Белый о Блоке. С. 25.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука