Русская война: дилемма Кутузова-Сталина

– Иосиф Сталин проходных оценок никогда не давал, даже нейтральное замечание рождалось у него в преодолении жесточайшей сверхцензуры внутреннего самоконтроля, поэтому однозначно-положительная характеристика М. И. Кутузова не скороспелка – побочный результат огромной мыслительной работы политика в тяжелейших условиях 1941 года решавшего совпадающую задачу; и с этой точки зрения сопоставлявшего свои результатам с итогами предшественника при полном понимании несравнимости эпох, основы конфликта, условий его протекания, практической направленности решений.

Вот замечание, которое наводит на более глубокие размышления нежели общепринятые – И. Сталин, оценивая разницу военной ситуации осени 1941 года и лета-осени 1812 года, отмечал «Наполеон привел к Москве только часть своей армии», и то что Кутузов сумел превратить неудачу 1/4 войска противника в разрастающуюся бездну которая поглотила его совершенно, в общую погибель, и решить войну, вместо всеми полагавшихся наименьшее 23 года – в 4 месяца, поразительное достижение, ведь например, то чем грезил Александр (русская гверилья до Камчатки) требовало долгих лет (испанская кампания Наполеона затянулась на 5), и отнюдь Наполеон не был тем колоссом на глиняных ногах, которого ткни и он рухнет, неспособный к длительной войне, о чем пророчествовал вольноопределяющийся прусской гвардейской артиллерии Ф. Энгельс; и отнюдь не все европейцы ненавидели его: датчане смело топили англичан на морях; итальянцы и поляки считали освободителем отечеств; немцы по наследственной воинственности сражались жестоко и храбро, и в том же головокружительном маневр-атаке О. Коленкура на Курганную батарею особенно отличились вестфальские кирасиры Тильмана; та дубина народной войны, с которой священнодействовал-витийствовал граф Толстой, гвоздила только до Смоленска; дальше полупольская, только просыпающаяся Белая Русь; в польско-литовских пределах полная лояльность завоевателю!

И. Сталин мог сравнивать свои результаты – Москву отстоял… не мог сдать! Чувствовал себя недостаточно русским для этого, не имеющим высшего, по единокровной слитности права, отстоял как горец, которому доверили проводить чужую невесту – войну выиграл ценой 5 тяжелейших годовых компаний; с кутузовскими: Москву сдал, положив цену ей меньшую, чем скорейшая победа Российской Войны – войну выиграл в 4-х месячной кампании, при этом от начала до Итогового кануна (Царево-Займище – Малоярославец – далее по большему счету только уже добивание!) прошло 58 дней (!), а ее итог-развитие, освобождение Европы от Яузы до Ла-Манша сталось в 16 месяцев…

Вот что любопытно, когда пытаешься представить себе следствия из «чистой» русской победы при Бородино, совершенно очевидны действия Наполеона – отход к Смоленску, устроение позвоночно-враждебной России Польско-Литовской государственности, широкое вовлечение в борьбу ресурсов и обществ союзников обещанием «дач», хотя бы тех же Балкан и Бессарабии австро-венграм, Прибалтики пруссакам; социальная демагогия на противника – 2-я кампания, 3-я… но совершенно неясны действия Кутузова в глобальном плане, кроме выхода к операционной линии Рига – Двинск – Смоленск – Могилев – Луцк и чисто военных завязок вокруг нее – они не просматриваются; еще большее наваждение, не только гибель наполеоновской армии в 1812 году, ее вытеснение из Империи – так же нет!; Выше! Выше! Крушение французского господства, восстание Европы наций – нет! Так, некоторая подвижка клуба «Трех с половиной», рассядутся поудобней Франция, Англия, Россия, Австрия – Пруссии шиш! Да, у них есть основания называть Кутузова дедушкой-спасителем…

Просматривается все та же спланированная Наполеоном 3-х летняя кампания:

– в 1-ый год – Смоленск,

– во 2-ой год – Москва,

– в 3-ий год – Петербург

и борьба вокруг нее, и против нее с нарастающей угрозой вмешательства Турции и подвижек Швеции – помнят же Финляндию, а тут сулится и Невский берег, и Мурман, и Архангельск – Энгельс о том жалел…

И все это рухнуло в результате его «Бородинской Вопрос-Победы» – крайне интересно! Кутузов, явив возможность «блицкрига», перемешал эти разумно разложенные карты, вовлек в свою игру – уже без возврата к исходной! Стоило ли положить за 2,5 года войны с угрозой разорения всех западных губерний (если считаться только этим) московские капиталы и особняки, покой и удобства 200 тыс. москвичей – таких славных тогда! – в отношении 30 млн. других подданых Империи? – в 19 веке национальных святынь до фундамента еще не взрывали, это наполеоновский почин 1812 года… Это понятно не только Барклаю, а понял ли кто, что Москва стала не кульминацией скифского изнурения, а узлом удавки, которую он уже набрасывал на шею Европы-Наполеона, и не торопился затягивать, пусть поглубже засунется… Барклай-де-Толли не видел, Наполеон не видел, Европа не видела – не видим и мы! Все говорим о «перво– народном», скифски-очевидном, что как чума в доме избавляет от наплыва соседей – и не видим военно-гениального, филигранно-отточенного…