Русская война: дилемма Кутузова-Сталина

P.S. Готовясь к лекциям и просматривая текущую литературу автор неожиданно и с приметным удовольствием обнаружил, что одно его частное подозрение в адрес Н.А. Троицкого подтверждается источниковедчески. В курсе отечественной истории И. А. Заичкина и И.Н. Почкаева (Русская история от Екатерины Великой до Александра II, М., Мысль, 1994 г.) приводится французский оригинал фразы Наполеона с оценкой Бородинского сражения в составе всего контекста, в рамках которого фраза Наполеона приобретает иной смысл, нежели нивелирующее Бородино «одно из тех…» (стр. 491–492, 745–746).

На утверждение генерала Гурго об Аустерлице, как самом выдающемся сражении его биографии Наполеон возразил, что Бородино он ставит значительно выше – и далее уже идет известное «одно из тех…».

Бородино, т. о. осталось навсегда для французского полководца Несравнимо Единственным и Высшим по личной самооценке приложенных усилий и явленного дарования – обще-плоским его сделало вырывание фразы из контекста; и учитывая, что разговор завязался вокруг самого выдающегося сражения Наполеоновской эпопеи, выделение Бородино означает присвоение ему высшего порядка качества в сравнениях полководца.

Оценочная же часть реплики выражает только одно – и на Святой Елене Бонапарт не может понять КАКОЙ ЖЕ БЫЛ РЕЗУЛЬТАТ тех усилий, даже части которых СТАЛО достаточно для Аустерлица и Ваграма, а по итогу ситуация Прейсиш-Эйлау – если русские не уйдут, уйти придется ему самому.

Ведь до Бородино «наименьший результат» он имел под Яффой, Прейсиш-Эйлау, Асперном и отбрасывал первое и последнее как его несомненные (но и не признаваемые!) поражения, получаем единственную аналогию, с которой ой как не хочет смириться французский военачальник… Любопытно, что извещая через 5 дней Европу о сражении, Наполеон опять называет символические эйлаусские «10 тысяч потерь», едва ли не в рамках тех же умозрений – «русские снова ушли»… Но одними ли ими ограничивается, ведь Аспернскую бойню он тоже аттестовал в «10 тысяч» в обоих случаях прикрыв этой цифрой уложенные пол-армии, она как бы стала для него некоторым знаковым символом…

Значительно важнее другое – Наполеон и через десятилетие НЕ СВЯЗЫВАЕТ ПАДЕНИЕ МОСКВЫ С ИТОГАМИ БОРОДИНО: иначе это уже не «наименьший результат», а занятие неприятельской столицы, в самооценках Наполеона вершина его судьбы, неоднократно им заявленная «мне надо было умереть в Москве!»

Даже в отстранении он не чувствует, что «взял» Москву – она ему «досталась», ее «подарили», или» сдали», или «подкинули»…

Глава 18. Загадочный титул Кутузофф

Начнём с цитаты: «В Рущукском сражении 22 июня 1811 года (15–20 тысяч русских войск против 60 тысяч турок) он нанёс противнику сокрушительное поражение, положившее начало разгрому турецкой армии. Затем Кутузов преднамеренно отвёл свою армию на левый берег Дуная, заставив противника в преследовании оторваться от баз. Он блокировал переправившуюся через Дунай под Слободзеей часть турецкой армии… 23 ноября 1811 Чабан-оглу сдал Кутузову 35-тысячную армию с 56 орудиями. Ещё до капитуляции царь пожаловал Кутузову ГРАФСКОЕ ДОСТОИНСТВО Российской империи.» Источник неважен – ЭТО ОБЩЕЕ МЕСТО у всех современных авторов Интернет-Умного разлива; впрочем, коли попался под руку, назову и из «старых» Д.Бантыш-Каменского… В общем, получил М.И. за счастливое окончание Русско – Турецкой войны графский титул и нагрудный портрет императора Александра 1-го, выражающий монаршее доверие, без фельдмаральства и даже Георгия 1-й степени, полагаемые за ПОБЕДУ В ВОЙНЕ… Только почему этот титул немедленно пропадает, никто не величал во всю жизнь полководца «графом»? Титулы не поглощают друг друга, а приклеиваются, это не чины восхождения – и для понимания вспомните: «граф Суворов-Рымникский князь Италийский»

И как тогда с авторитетнейшим изданием, «Военной энциклопедией» И.Д.Сытина, утверждающей, что за победу под Слободзеей и успешное окончание войны Михаил Илларионович был возведён в «княжеское Российской империи достоинство»? Впрочем, в данном случае и Военная Энциклопедия лукавит – полководец получил титул князя «с достоинством светлости», т. е. по практике 18 века с личными правами члена августейшей фамилии.

Следует отдать должное псковским краеведам и историкам, составителям сборников «Псковичи – участники войны 1812 года» Н.Г.Розову, Е.Г.Киселёвой, В.И.Павловой и «России Честь, Надежда, Щит» Л.Макеенко, что они миновали соблазна «быть как все», и следовали источникам, а не «мнениям высоких лиц» в оглашении титула полководца кануна его главных дел. При этом Н.Г.Розов даёт проясняющий материал, свидетельствующий о том, что за Дунайскую кампанию полководец был титулован дважды: в октябре 1811 года «графом» за разгром турецких армий, и в июле 1812 года за успешное завершение войны СВЕТЛЕЙШИМ КНЯЗЕМ.