16
«Рюрик прибыл в Новгород, — писал Карамзин, — Синеус на Белоозеро в область финского народа веси, а Трувор в Изборск, город кривичей. Смоленск, населенный также кривичами, и самый Полоцк оставались еще независимыми и не имели участия в призвании варягов. Следственно, держава трех владетелей, соединенных узами родства и взаимной пользы, от Белоозера простиралась только до Эстонии и Ключей Славянских, где видим остатки древнего Изборска. Сия часть нынешней С.-Петербургской, Эстляндской, Новгородской и Псковской губерний была названа тогда17
К. Д. Кавелин. Собр. соч., т. I, СПб., стр. 466.18
С. М. Соловьев. История России с древнейших времен, т. I. Изд. «Общ. польза», стр. 267–268.19
С. М. Соловьев. Указ. соч., стр. 12.20
Там же, стр. 267–268.21
«Журн. Мин. вн. дел», 1948, т. XXIII.22
М. Погодин. Исследования, замечания и лекции, т. IV. М., 1850, стр. 328–330.23
См., например: В. Сергеевич. Русские юридические древнорти, т. I, 1902, стр. 1.24
«Скрытый от глаз историка процесс возникновения первоначальных волостей совершался, надо думать, медленно, но не мирно» (В. Сергеевич. Указ. соч.) «Время происхождения земского государства должно быть отнесено к эпохе доисторической» (М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права. Изд. 7, 1915, стр. 12); «Переход от племенного быта к строю городских волостей остается неуловимом в сколько-нибудь конкретных чертах» (А. Е. Пресняков. Лекции, т. I, стр. 74). Однако указанные историки предлагали некоторые общие соображения по вопросу о том, как образовались «волости-земли». Сергеевич писал, что «волости» обязаны своим возникновением каким-то «предприимчивым людям», строившим города; в городах нуждались, как и в XVI в., «для бережения» (стр. 11). Владимирский-Буданов только отмечал превосходство в волости «старшего города» (стр. 10). Пресняков, оставаясь на почве того понимания государства, которое предполагает существование единой власти, считал, что наличие «земель-волостей» исключает существование государственной территории во времена «Киевщины». О Русской земле он писал: «…еще глубже подрывается самое представление о такой древнерусской территории, которую можно бы вазвать государственной, раздробленностью ее на отдельные земли-волости, отношения между которыми часто принимают характер междугосударственных» (стр. 155).25
«Об историческом изучении греко-славянского мира». СПб., 1871.26
Д. Иловайский. История России, т. I, стр. 19–20 и др.27
В. О. Ключевский. Боярская Дума. Изд. 5, 1919, стр. 22–28. Курсив наш. —28
Там же, стр. 22.29
В. О. Ключевскому были хорошо известны сведения, сообщаемые Константином Багрянородным о торговле Руси с Византией, хорошо известен нумизматический материал, свидетельствующий о значительном числе кладов с куфическими монетами, о наличии примитивных форм обмена в VIII–X вв., а также были известны данные о развитии ремесленной и иной промышленности в X–XII вв. Книга Н. Аристова «Промышленность древней Руси» вышла в свет еще в 1866 г.30
В. О. Ключевский. Курс русской истории, т. I, М., 1904, стр. 173–174.31
А. Е. Пресняков. Лекции…, стр. 47, 137.